Ухвала

від 23.07.2019 по справі 372/1802/18

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1802/18

Провадження 1-кс-1353/19

ухвала

Іменем України

23 липня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42018111200000418 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у 2017 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено низку договорів про капітального та поточний ремонт доріг.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №12-5/235 від 19.10.2018 року встановлено, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №11 про капітальний ремонт дороги по вул. Хуторна, вул. Сонячна в с. Деревяна, Обухівського району Київської області на момент проведення експертизи не відповідають обсягам та вартості невиконаних робіт, визначеним узгодженою проектно-кошторисної та фінансово-звітною документацією орієнтовно на суму 142 005,56 грн.

Також згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №12-5/236 від 19.10.2018 року встановлено, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №34 про капітальний ремонт дороги по вул. Хуторна, в с. Деревяна, Обухівського району Київської області на момент проведення експертизи не відповідають обсягам та вартості невиконаних робіт, визначеним узгодженою проектно-кошторисної та фінансово-звітною документацією орієнтовно на суму 204 368,59 грн.

Також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір №23 від 18.04.2017 року Про технічний нагляд по Капітальному ремонту дороги за адресою вул. Сонячна, Хуторна, в с. Деревяна, Обухівського району Київської області та договір №38 від 11.09.2017 Про технічний нагляд по Капітальному ремонту дороги за адресою вул. Хуторна, в с. Деревяна, Обухівського району Київської області.

Згідно вище зазначених договорів КП ІНФОРМАЦІЯ_3 приймає на себе...Здійснення технічного нагляду по обєкту:Капітальний ремонт дороги за адресою: вул. Хуторна, вул. Хуторна, вул. Сонячна в с. Деревяна, Обухівського району, Київської області.

В подальшому представником технічного нагляду було проведено огляди прихованих робіт виконаних ПП ОСОБА_6 , згідно яких, - згідно яких, роботи виконані у відповідності з проектною документацією, стандартами, будівельними нормами і правилами, технічними умовами і відповідають вимогам їх приймання.

Тобто, документи КП ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), щодо здійснення технічного нагляду за виконанням вище зазначених робіт, за вказаними договорами, інженером-технологом КП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , його особової справи, посадової інструкції, наказу про його призначення, у вказаному кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме привласнення та розтраті бюджетних коштів, тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчимклопотання відповідаєвимогам ст.160КПК України,матеріалами клопотання,а такожслідчим доведено достатністьданих проздійснення слідчимдосудового розслідуваннявказаного кримінальногоправопорушення,а такожпро те,що речіі документи,про тимчасовийдоступ дояких проситьнадати слідчий,знаходяться,у володінні КП ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), та знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати КП ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати тимчасовий доступ Старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , до оригіналів докуменів КП ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), щодо здійснення технічного нагляду, інженером-технологомКП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ,його особовоїсправи,посадової інструкції,наказу пройого призначенняна посаду інженером-технологом ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зберігаються у КП ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням оригіналів документів.

Строк дії ухвали визначити до 22 серпня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1