Ухвала

від 20.06.2019 по справі 640/11918/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11918/19

н/п 1-кс/640/7693/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

представника

власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 покримінальному провадженню№ 22019220000000116від 10.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт у кримінальному провадженні №22019220000000116 від 10.06.2019, на вилучені в ході огляду місця події на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС 10.06.2019, в період часу з 03 год. 00 хв. до 07 год. 34 хв., наступні предмети, речі та документи: поліетиленовий згорток із залишками рослинної речовини темно-зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на канабіс масою брутто 1,15 г; чохол із тканини світло-коричневого кольору в якому міститься металевий виріб із елементами мідного, червоного та сірого кольорів (зовні схожий на прилад для паління) із залишками рослинної речовини темно-зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на канабіс; ліва передня кишеня штанів належних ОСОБА_5 ; автомобіль марки «BMW» д.р.н. « НОМЕР_1 », ключ-брелок до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія « НОМЕР_2 .

Крім того, прокурор відділу 04/4прокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події майна, як пропущений з поважних причин, оскільки строк повторної подачі клопотання з усуненими недоліками згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 р. спливає о 09 год. 30 хв. 17.06.2019 р., тобто у вихідний (святковий) день. Враховуючи викладене, беручи до уваги значну кількість проведених слідчих і процесуальних дій, обсяг вилучених речей, значний об`єм навантаження на слідчого у зв`язку із наявністю в провадженні великої кількості матеріалів досудового розслідування, послідовне проведення слідчих дій, припадання необхідності подачі клопотання на вихідні дні, в сторони обвинувачення наявна необхідність у порушенні перед слідчим суддею питання про поновлення строку для подачі клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№22019220000000116 від 10.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2019, приблизно о 23 год. 50 хв., на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС в`їхав легковий автомобіль марки «BMW» д.р.н. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що слідував за напрямком руху в`їзд до України з РФ. В якості пасажирів даним транспортним засобом рухались громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При здійсненні прикордонно-митного контролю вказаного транспортного засобу відбулося спрацювання службового собаки митниці «Філ» та службового собаки прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на громадянина України ОСОБА_5 , а саме на його ліву передню кишеню штанів.

Після проведеного усного декларування ОСОБА_5 , останній заявив, що не переміщує через митний кордон України будь-які наркотичні та інші заборонені (обмежені) до переміщення речовини, предмети, матеріали.

В подальшому, за пропозицією головного державного інспектора-кінолога відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення УПМП та МВ Харківської митниці ДФС ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , добровільно пред`явив вміст лівої передньої кишені власних штанів, де серед іншого було виявлено поліетиленовий згорток із залишками рослинної речовини темно-зеленого кольору масою брутто 1,15 г, що за зовнішніми ознаками схожа на канабіс; чохол із тканини світло-коричневого кольору в якому міститься металевий виріб із елементами мідного, червоного та сірого кольорів (зовні схожий на прилад для паління) із залишками рослинної речовини темно-зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на канабіс.

10.06.2019, в період часу з 03 год. 00 хв. до 07 год. 34 хв., за даним фактом слідчим відділом УСБУ в Харківській області проведено огляд місця події на території МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, в результаті чого, з-поміж особистих речей громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено:

1) поліетиленовий згорток із залишками рослинної речовини темно-зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на канабіс масою брутто 1,15 г;

2) чохол із тканини світло-коричневого кольору в якому міститься металевий виріб із елементами мідного, червоного та сірого кольорів (зовні схожий на прилад для паління) із залишками рослинної речовини темно-зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на канабіс;

3) ліва передня кишеня штанів належних ОСОБА_5 .

Як зазначено прокурором, оскільки вказаний автомобіль був використаний ОСОБА_5 як засіб вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що санкцією ч. 2 ст. 305 КК України, як основне додаткове покарання передбачено конфіскацію майна, слідчим СВ Управління в ході даного огляду місця події вилучено належний ОСОБА_5 автомобіль марки «BMW» д.р.н. « НОМЕР_1 », ключ-брелок до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія « НОМЕР_2 .

10.06.2019 виявлені і вилучені предмети під час проведення огляду місця події на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС від 10.06.2019, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Предмети, вилучені під час проведення огляду місця події на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, відповідають критеріям ст.98 КПК України та можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.3 ст.170 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів, документів з-поміж особистих речей ОСОБА_5 , в ході огляду місця події на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, у присутності останнього є конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно вказаної особи.

Прокурором зазначено, що з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене в ході 10.06.2019 р. проведеного огляду місця події зазначене в клопотанні майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.

ОСОБА_5 , власник майна, та його представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «BMW» д.р.н. « НОМЕР_1 , щодо накладення арешту в іншій частині покладались на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, власника майна та його представника, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№22019220000000116 від 10.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Судом встановлено, що 10.06.2019, в період часу з 03 год. 00 хв. до 07 год. 34 хв., за даним фактом слідчим відділом УСБУ в Харківській області проведено огляд місця події на території МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, в результаті чого, з-поміж особистих речей громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого було виявлене та вилучене: поліетиленовий згорток із залишками рослинної речовини темно-зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на канабіс масою брутто 1,15 г; чохол із тканини світло-коричневого кольору в якому міститься металевий виріб із елементами мідного, червоного та сірого кольорів (зовні схожий на прилад для паління) із залишками рослинної речовини темно-зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на канабіс; ліва передня кишеня штанів належних ОСОБА_5 , а також автомобіль марки «BMW» д.р.н. « НОМЕР_1 », ключ-брелок до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія « НОМЕР_2 .

11.06.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході проведеного огляду місця події майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 р. вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали прокурором.

12.06.2019 о 13:50 прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 було отримано ухвалу слідчого судді від 11.06.2019 р. про повернення вказаного клопотання.

Після чого, 13.06.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 22019220000000116 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.305 КК України, про арешт майна. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 р. вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали. Вказану ухвалу слідчого судді факсимільним повідомленням отримано прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 14.06.2019 р.

Потім, 18.06.2019 р. прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведеного огляду місця події майна. При цьому, у поданому клопотанні просив поновити пропущений з поважних причин строк на звернення з ним до суду, посилаючись на значну кількість проведених слідчих і процесуальних дій, обсяг вилучених речей, значний об`єм навантаження на слідчого у зв`язку із наявністю в провадженні великої кількості матеріалів досудового розслідування, послідовне проведення слідчих дій, припадання необхідності подачі клопотання на вихідні дні, оскільки строк подачі клопотання до суду спливає о 09 год. 30 хв. 17.06.2019 р., тобто у вихідний (святковий) день.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Таким чином, після проведення огляду місця події, в ході якого слідчим було вилучено зазначене в клопотанні майно, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час його проведення майно, після чого після усунення недоліків до суду звернувся прокурор, який просив поновити процесуальний строк на звернення з даним клопотанням до суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 10.06.2019 р. в період часу з 03 год. 00 хв. до 07 год. 34 хв., на території МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, зазначеному в клопотанні, належному громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведеного 10.06.2019 р. огляду місця події майна, оскільки причини його пропуску визнає поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.

Поновити прокурору відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведеного 10.06.2019 р. огляду місця події майна.

Клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 покримінальному провадженню№ 22019220000000116від 10.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.06.2019 р. в ході огляду місця події на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, в період часу з 03 год. 00 хв. до 07 год. 34 хв., наступні предмети, речі та документи: поліетиленовий згорток із залишками рослинної речовини темно-зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на канабіс масою брутто 1,15 г; чохол із тканини світло-коричневого кольору в якому міститься металевий виріб із елементами мідного, червоного та сірого кольорів (зовні схожий на прилад для паління) із залишками рослинної речовини темно-зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на канабіс; ліва передня кишеня штанів належних ОСОБА_5 ; автомобіль марки «BMW» д.р.н. « НОМЕР_1 », ключ-брелок до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія « НОМЕР_2 .

Місцем зберігання арештованого майна, за винятком автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визначити камеру зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).

Місцем зберігання автомобіля марки «BMW» д.р.н. « НОМЕР_1 », визначити гараж ВГЗ УСБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 106).

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу визначити матеріали кримінального провадження №22019220000000116 від 10.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1