Ухвала

від 21.06.2019 по справі 916/323/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.06.2019 м.Дніпро Справа № 916/323/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2019, ухвалене суддею Вавренюк Л.С., повний текст якого підписаний 11.05.2019, у справі №916/323/19

за позовом Майорівського регіонального агрокооперативу сільгоспвиробників "Ріпак", с. Майори Біляївського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", м.Кропивницький

про стягнення 596 542, 94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2019 у справі №916/323/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на користь Майорівського регіонального агрокооперативу сільгоспвиробників "Ріпак" 479 000 грн сплачених за договором купівлі-продажу № ТТ-03000146 від 20.07.2018, а також витрати зі сплати судового збору в сумі - 7185 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, неналежне надання судом оцінки доказами, наявним у справі, просив рішення суду від 02.05.2019 скасувати, переглянувши розмір задоволених вимог, прийняти нове рішення у справі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд вважає необхідним повернути її без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За положеннями ч. 8 ст. 6 ГПК України апеляційна скарга може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Судова колегія зазначає, що апеляційна скарга ТОВ "Техніка і технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2019 по справі №916/323/19 подана у ксерокопії, зокрема, в ксерокопії доданий другий аркуш апеляційної скарги з підписом директора підприємства Степаненко С.В, отже, не містить оригіналу підпису апелянта, про що складено акт Загальним відділом (канцелярією) Господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2019 № 203.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що подання апеляційної скарги з використанням ксерокопії підпису певної особи, не відповідає вимогам частини другої статті 162 ГПК України.

Отже, подана ТОВ "Техніка і технології" апеляційна скарга, яка містить ксерокопію підпису директора підприємства відповідача, свідчить про неможливість встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Аналогічну правову позицію, зокрема щодо підпису за допомогою факсиміле, викладено у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 922/4478/16, від 23.11.2018 у справі № 5023/1668/11, ухвалі Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 902/1406/15.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана , або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З метою зазначення всіх недоліків поданої скарги, колегія суддів вказує наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з матеріалами справи, Позивачем заявлено позов про стягнення з Відповідача передплати та неустойки у загальному розмірі 596 542,94 грн, за подання якого останнім сплачений судовий збір у сумі 8948,14 грн. за платіжним дорученням № 638 від 04.02.2019 (а.с.9).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 8948,14 грн х 150%= 13422,22 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34318206082003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору Відповідачем до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником таких доказів надсилання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення до апеляційної скарги не додано, що є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235, 258, пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2019 року у справі №916/323/19 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 774 від 04.06.2019 на 3 аркушах, в тому числі конверт.

Головуючий суддя

---

О.Г. Іванов

Суддя

---

О.В. Березкіна

Суддя

---

С.Г. Антонік