Ухвала

від 31.05.2019 по справі 331/2235/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 1-кс/331/2259/2019

ЄУН 331/2235/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 28 травня 2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора , яка полягає у бездіяльності щодо не надання прокурорами Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 представнику потерпілого для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12018080020000427.

В обґрунтування скарги захисник зазначив, що 02 березня 2018 року за заявою ОСОБА_5 в ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, за фактом вчинення невідомою особою шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , сума спричиненої матеріальної шкоди становить 12 000 000 грн. (кримінальне провадження № 12018080020000529 від 01.03.2018 р.).

ОСОБА_5 є потерпілим у вказаному провадженні.

В подальшому, 28.11.2018 р., вказане кримінальне провадження було об`єднане з іншим кримінальним провадженням № 12018080020000427 від 19.02.2018 р. під загальним номером 12018080020000427.

У зв`язку із відсутністю будь-яких відомостей щодо розслідування справи, захисником на адресу Прокуратури Запорізької області було направлено адвокатський запит, в якому серед іншого містилися прохання надати інформацію про хід розслідування кримінального провадження та підстави витребування кримінальної справи з органу слідства. Запит вручено адресату 02.04.2019 р.

09 квітня 2019 р. ним по пошті отримано лист від 04.04.2019 р., в якому прокуратурою Запорізької області надано відповідь лише про те, що звернення адвоката направлено за належністю до Запорізької місцевої прокуратури № 1. Проте, безпосередньо по суті запиту відповіді не надані.

Після отримання відповіді прокуратури Запорізької області, 10.04.2019 р. захисник звернувся до Запорізької місцевої прокуратури № 1, де йому було видано на руки лист від 08.04.2019 р., яким повідомлено, що «15.03.2019 р. матеріали кримінального провадження № 12018080020000427 скеровано до прокуратури Запорізької області для вивчення, які до теперішнього часу до місцевої прокуратури не надходили».

При цьому відповіді на питання щодо ходу розслідування кримінального провадження та підстав витребування кримінальної справи з органу слідства фактично по суті не надані. Щодо реєстрації у ЄРДР кримінальних проваджень відповідь дана лише часткова.

11 квітня 2019 р. до Запорізької місцевої прокуратури № 1 (прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) та органу слідства Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області захисником було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку із тим, що матеріали кримінального провадження так і не було надано, 11.05.2019 року на адресу Запорізької місцевої прокуратури № 1 та слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 були направлені повторні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Натомість, станом на день подання цієї скарги про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження заявнику не повідомлено, постанова по наслідках розгляду клопотання не надходила.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав , наполягав на її задоволенні.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що через перебування кримінального провадження в прокуратурі вищого рівня , він не мав можливості надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу , приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна .

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018080020000427 від 19.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

З матеріалів скарги вбачається , що 10 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Запорізької місцевої прокуратури № 1 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018080020000427.

11.05.2019 року зазначене клопотання було подане повторно.

На звернення захисника прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 були надані відповіді про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після їх повернення з Прокуратури Запорізької області.

Наразі захиснику матеріали кримінального провадження не надані.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дійслідчий,прокурорзобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з ст. 21 КПК Україникожному гарантується право на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.В свою чергу відповідно до ч. 1ст. 28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Аналіз вищезазначених положень чинного законодавства свідчить про те, що слідчий, або прокурор повинен надати захиснику матеріали досудового розслідування для ознайомлення на його вимогу у розумні строки , та вчинення зазначених процесуальних дій не обмежується вирішенням органами прокуратури організаційних питань досудового розслідування та процесуального керівництва.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що скарга в частині зобов`язання прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 , які здійснюють процесуальне керівництво , - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 надати для ознайомлення представнику потерпілого матеріали кримінального провадження № 12018080020000427 є обґрунтованою.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визнання дій прокурорів та слідчого протиправними , оскільки захиснику у терміни передбачені ст. 220 КПК України було надано відповіді на заявлені клопотання.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 , які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 надати для ознайомлення представнику потерпілого матеріали кримінального провадження № 12018080020000427 (об`днаного з кримінальним провадженням № 12018080020000529).

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

31.05.2019