Постанова

від 21.06.2019 по справі 2340/3523/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2340/3523/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області(далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_2 , в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі № 1 шляхом самовисування ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 03.09.2018 № 10 Про призначення проміжних виборів депутатів Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у одномандатних виборчих округах № 1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 10, № 11, № 12 на 28 жовтня 2018 року .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №1 шляхом само висування . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує на правомірність прийняття постанови Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 № 1 Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі № 1 шляхом само висування з посиланням на дотримання ініціативною групою по відкликанню депутата вимог статей 38 - 40 Закону України Про статус депутатів місцевих рад .

Апеляційна скарга відповідача не є предметом перегляду правомірності прийняття постанови Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 03.09.2018 № 10 Про призначення проміжних виборів депутатів Софіївської сілської ради Золотоніського району Черкаської області у одномандатних виборчих округах № 1, №2, № 4, № 5, № 6, № 10, № 11, № 12 на 28 жовтня 2018 року .

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач була обрана депутатом Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за результатами голосування в одномандатному виборчому окрузі № 1 на чергових виборах депутатів, що відбулися 25 жовтня 2015 року.

Постановою Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 відкликано депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №1 шляхом само висування.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково та скасовуючи спірну постанову суд інстанції дійшов висновку про неправомірність її прийняття з посиланням на те, що Софіївською сільською виборчою комісією Золотоніського району Черкаської області не дотримано порядок та умови процедури внесення пропозиції про відкликання депутата Софіївської сільської ради за народною ініціативою під час прийняття постанови від 30.08.2018 № 1, що порушує право позивача як депутата місцевої ради на представлення інтересів територіальної громади і прийняття від її імені рішень, порушення прав виборців від виборчого округу № 1, що у свою чергу порушує право жителів територіальної громади села Софіївка на участь у місцевому самоврядуванні, і є основою сталого розвитку України як держави.

З таким висновком погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 37 Закон України Про статус депутатів місцевих рад від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-IV) визначені підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Так підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Умовами статтею 38 вказаного Закону право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 30 осіб для відкликання депутата сільської, селищної ради.

Відповідно до ст. 40 Закону № 93-IV на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в одномандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи у кількості, що є більшою половини кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідних місцевих виборах в одномандатному виборчому окрузі, у якому був обраний депутат.

Згідно з ч.1 ст. 41 Закону № 93-IV після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Приписами ч.5 ст. 41 Закон № 93-IV встановлено, що якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

При цьому статтею 27 Закону України Про місцеві вибори від 14.07.2015 №595-VIII встановлено, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: найменування комісії; найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення; резолютивну частину. Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії.

Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затверджений Постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 № 228 (далі - Порядок)

Рішення виборчої комісії з питання порядку денного ухвалюється у формі постанови, яка оформлюється відповідно до пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку.

Постанова виборчої комісії повинна містити: найменування комісії; найменування рішення (постанова); час, дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; нормативно-правове обґрунтування; резолютивну частину.

Найменування постанови виборчої комісії повинно бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в постанові йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим.

Мотивувальна частина постанови повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні виборчої комісії, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення.

Нормативно-правовим обґрунтуванням постанови є посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови.

Резолютивна частина повинна містити відповідне рішення виборчої комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається.

Резолютивна частина може містити вказівки на необхідність доведення змісту постанови до суб`єктів, на яких поширюється її дія, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки.

Резолютивна частина постанови складається з пронумерованих пунктів та підпунктів.

Надаючи оцінку спірному рішенню від 30.08.2018 № 1про припинення депутатської діяльності позивача на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, колегія суддів вважає, що воно не відповідає наведеним вимогам Закону № 595-VIII та Порядку, ні по формі його прийняття, ні по змісту.

У постанові Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі № 1 шляхом самовисування не наведено жодної підстави, передбаченої статтею 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад від 11.07.2002 № 93-IV для відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1. за народною ініціативою.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року № 317/523/17, від 20 лютого 2019 року № 317/525/17.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: