Ухвала

від 28.05.2019 по справі 2340/3523/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2340/3523/18

УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

У ході апеляційного провадження, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю . Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вказані обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

УХВАЛИЛА:

Клопотання Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя:

Судді: