Ухвала

від 24.06.2019 по справі 815/5632/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/5632/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.

суддів: Вербицька Н. В. , Кравченко К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 612-49 від 18.10.2017р., визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА задоволено. Визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування товариству з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА пені у розмірі 8284592,50 грн. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 612-49 від 18.10.2017р. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11 Г; код ЄДРПОУ 39440996) судовий збір у розмірі 124268,88 грн. (сто двадцять чотири тисячі двісті шістдесят вісім гривень 88 коп.)

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом було подано клопотання, в якому апелянт зазначав, що у зв'язку з апелянтом здійснюються всі можливі дії щодо сплати судового збору, у зв'язку з чим було проведено засідання робочої групи з питання визначення доцільності/недоцільності оскарження рішень судів, винесених не на користь ДФС, на якому було вирішено оскаржувати рішення по справі № 815/5632/17 та сплатити судовий збір за рахунок наявних асигнувань.

Перевіривши зазначене клопотання та дослідивши надані апелянтом докази, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Право суду на відстрочення/розстрочення стороні судового збору, звільнення від його сплати або зменшення розміру також регламентовано ст. 8 Закону України Про судовий збір .

Отже, законодавством чітко визначено право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому, а обставиною для відстрочення/розстрочення сплати судового збору - те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір.

Законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі Беллет проти Франції Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно до вимог ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у цій справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст.306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295, 296, 300, 301, 306 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду її апеляційної скарги у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 612-49 від 18.10.2017р., визнання протиправними дій.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В. Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.