Ухвала

від 09.04.2019 по справі 646/2302/19

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/2302/19

№ провадження 1-кс/646/2345/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за № 42019221070000032,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до Акту обстеження земельної ділянки спеціаліста відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області від 01.03.2018 по АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка орієнтовною площею, 0,5380 га. Вказана земельна ділянка використовується для обслуговування та експлуатації, розташованих на ній об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 498,8 кв.м., літ. «П-1», загальною площею 47,4 кв.м. та літ. «Р-1», загальною площею 389,6 кв.м.

У свою чергу, право приватної власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» належить ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі продажу № 28 від 14.01.2014 та № 31 від 14.01.2014 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 156688298 від 18.02.2019), а право приватної власності на нежитлові будівлі літ. «П-1» та літ. «Р-1» належить ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі продажу № 2810 від 17.11.2016 та № 2814 від 17.11.2016 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 156688316 від 18.02.2019 та № 156688383 від 18.02.2019 відповідно).

Однак, в порушення вимог чинного законодавства право використання земельної ділянки, орієнтовною площею, 0,5380 га по АДРЕСА_1 до теперішнього часу не оформлено.

Крім того, відповідно до листа Головного управління ДФС у Харківській області № 8848/9/20-40-13-01-08 від 20.03.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обліковуються платниками земельного податку та орендної плати за вищевказану земельну ділянку і не сплачували до бюджету плату за землю. Вказане ще раз підтверджує факт незаконного використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до листа Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області № 3149/0/27-18 від 13.04.2018 встановлено, що проекти рішень міської ради щодо надання в користування земельної ділянки (для будівництва або реконструкції об`єкту) по вул. Біологічна, 19, у м. Харкові Управлянням не готувалися.

Слідчий зазначив, що злочинні дії невстановлених осіб прямо спрямовані на незаконне володіння (використання) земельної ділянки по вул. Біологічна, 19, у м. Харкові та незастосування арешту майна призведе до його відчуження і настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні зазначив, що зазначені об`єкти нерухомого майна є предметом злочину

У слідчого судді є підстави вважати, що нежитлові будівлі літ. «А-1», «П-1», та літ «Р-1» за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 19, земельні ділянки під ними та земельні ділянки, необхідні для їхнього обслуговування, є предметами злочину, тому, з метою збереження речових доказів, запобігання їх відчуження необхідно накласти арешт шляхом відповідної заборони.

У зв`язку з вище викладеним, враховуюче те, що вищезазначені будівлі мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження та з урахуванням запобігання можливості їх відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначені об`єкти нерухомості.

В той же час, у зв`язку з відсутністю конкретизації клопотання слідчого та не зазначення способу накладання арешту, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно шляхом заборони його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони на відчуження, а саме:

- нежитлову будівлю літ. «А-1», що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі продажу № 28 від 14.01.2014 та № 31 від 14.01.2014 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 156688298 від 18.02.2019) та розташована по АДРЕСА_1 ;

- нежитлові будівлі літ. «П-1» та літ. «Р-1», що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі продажу № 2810 від 17.11.2016 та № 2814 від 17.11.2016 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 156688316 від 18.02.2019 та № 156688383 від 18.02.2019 відповідно), та розташовані по АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншій частині вимог- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1