Ухвала

від 21.06.2019 по справі 296/3930/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/3930/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.ст.75, 81 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

21 червня 2019 року. Житомирський апеляційнийсуд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018060000000331 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 21 червня 2019 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що він перебуває у добрих стосунках з мамою ОСОБА_7 ОСОБА_12 та раніше працював із нею в одному кабінеті.

Заслухавши думку учасників процесу, які покладалися на розсуд суду, колегія суддів приходить до таких висновків.

У даній справі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.06.2019 було задоволено заяву захисника ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_13 з тих підстав, що він раніше сумісно працював з прокурором ОСОБА_12 (мамоюпідозрюваного ОСОБА_7 ) та мав з нею неприязні сосунки, що викликало сумніву неупередженості цьогосудді.

Враховуючи ці обставини факт попередньої сумісної роботи судді ОСОБА_4 з бувшим прокурором ОСОБА_12 також може викликати сумнів у неупередженості цього судді.

Тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018060000000331 за ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: