Ухвала

від 13.10.2009 по справі 16/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.10.2009 Справа № 16/283

за заявою Споживчо го товариства "Коопзаготоб'є днання"

про зміну способу та поряд ку виконання рішення по спра ві №16/283 від 07.05.09р.

за позовом Акціонерного Східно-Українского банку "Гр ант"

до Споживчого товарист ва "Коопзаготоб"єднання"

третя особа: фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1

про звернення стягненн я на майно

Представники:

від позивача (стягувача) - Єрмолаєва І.Г.

від відповідача (боржника) - не з'явилися

від третьої особи: не з'явил ися

Суд дя Тимощенко О.М.

Суть справи: розглядаєт ься заява Споживчого т овариства "Коопзаготоб'єднан ня" про зміну способу та поряд ку виконання рішення по спра ві №16/283 від 07.05.09р.

Позивач (стягувач) та його п редставник у засіданні проти задоволення заяви заперечує , вважає її необґрунтованою. З аявник (боржник) та третя особ а у судове засідання явку пре дставників не забезпечили, п ричин неявки не повідомили, х оча про час та місце його пров едення повідомлялися судом н алежним чином шляхом направл ення ухвали від 29.09.09р. на їх адр есу.

Згідно ст.121 ГПК України, заяв а про зміну способу та порядк у виконання рішення та про ро зстрочку чи відстрочку його виконання розглядається суд ом у десятиденний строк у суд овому засіданні. На підставі матеріалів справи суд дійшо в до висновку про можливість розгляду справи без участі п редставників боржника та тре тьої особи, належним чином по відомлених про час та місце р озгляду справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника стягувача, суд встановив:

07.05.2009р. господарським с удом Полтавської області бул о винесено рішення по справі №16/283 за позовом Акціонерного С хідно-Українського банку "Гр ант" до Споживчого товариств а "Коопзаготоб"єднання", трет я особа: фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості шляхом звернення стягнення на майн о. Даним рішенням, залишеним без змін постановою Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 01.09. 2009р., позовні вимоги були задов олені частково, стягнуто зі с поживчого товариства "Коопза готоб"єднання" (ідент.код 33709322, П олтавська область, Полтавськ ий район, вул. Триби, 3) на корист ь Акціонерного Східно-Украї нського банку "Грант" (61001, МСП-1, м . Харків, вул.Данилевського,19, п /р №290976559 в АСУБ "Грант" м. Харкова, код банку 351607) заборгованість в сумі 481 693,33 грн., з них - 329999,30 грн. ос новного боргу, 90 312,29 грн. заборго ваності по відсоткам за кори стування кредитом, 61 381,74 грн. пен і, звернувши стягнення на пр едмет іпотеки за іпотечним д оговором №23 від 18.07.2007р., а саме: н ежитлові приміщення: вагова цегляна (А,А1), площею 27.8 кв. м, при міщення з черепашнику (Б, Б1), пл ощею 676.4 кв.м., контора з черепаш нику (Б2) площею 10,2 кв.м., навіс з ч ерепашнику (Б3) площею 230.1 кв.м., з агальною площею 944,5 кв.м., які зн аходяться за адресою: Полтав ський район, Полтавська обла сть, с. Копили, вул. Триби, 3, та на лежать на праві власності Ві дповідачу - споживчому товар иству "Коопзаготоб"єднання" (і дент.код 33709322, Полтавська облас ть, Полтавський район, вул. Три би, 3), а також стягнуто з Відпов ідача на користь Позивача 4816,93 грн. державного мита та 106 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

На виконання даного р ішення, яке набрало законної сили 01.09.2009р., були видані відпов ідні накази.

Боржник (відповідач) зверну вся до суду з заявою по зміну способу та порядку виконанн я рішення, просить стягнути з нього грошові кошти у сумі 20376, 00 грн, оскільки, на його думку, в иконання рішення є неможливи м, оскільки у рішенні суду не в казано ні спосіб реалізації, ні процедура продажу, ні поча ткова ціна предмета іпотеки для подальшої реалізації; кр ім того, боржник просить розс трочити виконання рішення п омісячно, частинами на 4 місяц і по 5094,00 грн., посилаючись на тяж кий фінансовий стан підприєм ства внаслідок впливу світов ої економічної кризи.

На підставі матеріалів спр ави, суд дійшов до висновку, що заява боржника є необґрунто ваною та задоволенню не підл ягає з наступних підстав:

Згідно вимог ст. 121 ГПК Україн и, при наявності обставин, що у складнюють виконання рішенн я або роблять його неможливи м, за заявою сторони, державно го виконавця, за поданням про курора чи його заступника аб о за своєю ініціативою госпо дарський суд, який видав вико навчий документ, у десятиден ний строк розглядає це питан ня у судовому засіданні з вик ликом сторін, прокурора чи йо го заступника і у виняткових випадках, залежно від обстав ин справи, може відстрочити а бо розстрочити виконання ріш ення, ухвали, постанови, зміни ти спосіб та порядок їх викон ання.

Зокрема, Роз'ясненнями Вищо го арбітражного суду України від 12.09.1996 за №02/5/333 "Про деякі питан ня практики застосування ста тті 121 Господарського процесу ального кодексу України", на я кі посилається представник В ідповідача в своїй заяві, чіт ко визначено, що за відсутнос ті у відповідача присудженог о позивачеві майна в натурі, з асвідченої державним викона вцем (стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження"), г осподарський суд може змінит и спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення в артості цього майна. При цьом у господарський суд повинен виходити з вартості майна, ви значеної ним у рішенні про йо го передачу (повернення).

У даному випадку, як правомі рно зазначає у своїх запереч еннях позивач, майно у натурі йому не присуджувалося.

Посилання Відповідача на т е, що у вказаному рішенні суду не встановлено способу реал ізації предмету іпотеки, вст ановлення початкової ціни пр едмету іпотеки не беруться с удом до уваги, оскільки ці вим оги були предметом розгляду у справі №16/283, у задоволенні їх було відмовлено; з такою пози цією місцевого суду погодивс я і Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у постанові від 01.09.09р. по даній справі, зазначивши, що відпов ідно до ст.2 Закону України "Пр о виконавче провадження", при мусове виконання рішень в Ук раїні покладається на Держав ну виконавчу службу.

Порядок, спосіб виконання р ішення суду, в тому числі спос іб реалізації, процедура про дажу майна - предмету іпотеки , встановлення його початков ої ціни для подальшої реаліз ації чітко встановлені і виз начені Законами України "Про іпотеку" та "Про виконавче про вадження", а також численними підзаконними актами державн их органів України. Відповід но до вимог ст. 41 Закону Україн и "Про іпотеку", реалізація пре дмета іпотеки, на який зверта ється стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше н е передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури вик онавчого провадження, передб аченої Законом України "Про в иконавче провадження", з дотр иманням вимог цього Закону.

Згідно ст.115 ГПК України, ріше ння, ухвали, постанови господ арського суду, що набрали зак онної сили, є обов'язковими на всій території України і вик онуються у порядку, встановл еному Законом України "Про ви конавче провадження".

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно рішення від 07.05.09р. було стягнено з Відпо відача на користь Позивача 4816 93,33 грн шляхом звернення стягн ення на предмет іпотеки; нато мість у заяві про зміну спосо бу та порядку виконання ріше ння суду боржник просить зве рнути стягнення на його грош ові кошти у сумі 20376,00 грн, що є зн ачно меншою за суму, яка підля гає стягненню за судовим ріш енням та не узгоджується з ви кладеним вище.

Згідно ст.33 ГПК Україн и, кожна сторона повинна дове сти обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та інши ми учасниками судового проце су. Жодних доказів у обґрунту вання своєї заяви боржник не надав, явку представника у за сідання не забезпечив, хоча п ро час та місце його проведен ня був повідомлений належним чином. Стягувач та його предс тавник у засіданні проти зад оволення заяви категорично з аперечує.

З урахуванням виклад еного, суд дійшов до висновку , що заява боржника про зміну с пособу та порядку виконання рішення суду та надання розс трочки його виконання задов оленню не підлягає.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.33,86, 121 ГПК Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні зая ви Споживчого товариства "Ко опзаготоб'єднання" про зміну способу та порядку виконанн я рішення по справі №16/283 від 07.05.09 р. - відмовити.

2. Копії ухвали направити ст оронам та третій особі.

Суддя О.М.Тимощенко