Ухвала

від 24.06.2019 по справі 620/593/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/593/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради в особі Управління праці та соціального захисту населення міста Чернігова, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Єськова 14'', Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянської районної у місті Чернігові ради в особі Управління праці та соціального захисту населення міста Чернігова (далі - відповідач 1), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Єськова 14'' (далі - відповідач 2), Комунального підприємства "АТП-2528" (далі - відповідач 3), у якому просить:

- зобов`язати відповідача 1 відшкодувати майнову шкоду (реструктуризувати повідомляєму йому заборгованість в квитанціях відповідача 2) в розмірі 3 528,34 грн., яка виникла з вини відповідача 1, та призначити субвенції по субсидіям відповідача 2 та відповідача 3;

- зобов`язати відповідача 2 відшкодувати майнову шкоду (реструктуризувати заборгованість в сумі 3 528,34 грн.) та надати необхідні документи до відповідача 1 для призначення субвенцій по субсидії;

- зобов`язати відповідача 3 надати необхідні документи до відповідача 1 для призначення субвенцій по субсидії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24.05.2019, на підставі розпорядження від 24.05.2019 №151, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та справу №620/593/19 передано для розгляду судді Бородавкіній С.В.

Ухвалою судді від 28.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що вимоги позивача до відповідача 2 та відповідача 3 про зобов`язання вчинити певні дії не відповідають ознакам та характеристикам публічно-правого спору, враховуючи таке.

Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в цьому випадку й далі - у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом).

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Справою адміністративної юрисдикції в розумінні пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії, дії чи бездіяльність.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах: від 04.09.2018 у справі №826/1934/17, від 05.06.2018 у справі №805/4506/16-а, від 27.06.2018 у справі №815/6945/16.

У свою чергу, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідача 2 та відповідача 3 подати до УПСЗН Деснянської районної ради документи для призначення йому субвенцій по субсидії. Також просить зобов`язати відповідача 2 реструктуризувати заборгованість у сумі 3 528,34 грн.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 129-132) ОСББ Єськова 14 є юридичною особою організаційно-правової форми Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , займається комплексним обслуговуванням об`єктів (вид діяльності 81.10), органами управління юридичної особи є6 загальні збори, правління, ревізійна комісія. Свою діяльність ОСББ Єськова 14 здійснює на підставі статуту.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 133-136) КП АТП-2528 є комунальним підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Чернігова.

З системного аналізу викладеного вбачається, що відповідач 2 (ОСББ Єськова 14 ) та відповідач 3 (КП АТП-2528 ) є юридичними особами в розумінні статті 80 Цивільного кодексу України, проте не приймають рішень, які є обов`язковими до виконання, та вони не наділені управлінськими функціями, отже не є суб`єктами владних повноважень у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, як рішення, так і дії ОСББ Єськова 14 та КП АТП-2528 не підлягають оцінці у порядку адміністративного судочинства.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до вищевказаних відповідачів, не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини не мають публічно-правового змісту. Так, спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, оскільки засновані на юридичній рівності та майновій самостійності їх учасників.

Згідно із частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої стаття 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року (заяви № 29458/04 та № 29465/04), фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; … термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі №620/539/19 у частині позовних вимог про зобов`язання КП АТП-2528 та ОСББ Єськова 14 здійснити певні дії необхідно закрити.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне роз`яснити, що для вирішення спору позивачу необхідно звернутись до місцевого загального суду за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241-243, 248, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради в особі Управління праці та соціального захисту населення міста Чернігова, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Єськова 14'', Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Єськова 14'' та Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Єськова 14'' та Комунальне підприємство "АТП-2528" Чернігівської міської ради вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 24.06.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна