ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/593/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 липня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради в особі Управління праці та соціального захисту населення міста Чернігова, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Єськова 14 , Комунального підприємства АТП-2528 Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради в особі Управління праці та соціального захисту населення міста Чернігова, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Єськова 14'', Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Єськова 14'' та Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Єськова 14'' та Комунальне підприємство "АТП-2528" Чернігівської міської ради вчинити певні дії закрито.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради в особі Управління праці та соціального захисту населення міста Чернігова, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Єськова 14'', Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погоджуючись з такими судовими рішеннями ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5,6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Як вбачається з апеляційної скарги, керуючись ч. 1 ст. 293 КАС України, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року в частині.
Вказана особа не погоджується з висновками суду першої інстанції та надає свої пояснення та обґрунтування.
Разом з тим, позивачем не викладено зрозумілих та чітких вимог до суду апеляційної інстанції. Тобто, неможливо встановити яке з судових рішень позивач просить суд скасувати повністю або частково, в якій саме частині; яке нове судове рішення ухвалити і в якій частині; яке з судових рішень змінити та як саме.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради в особі Управління праці та соціального захисту населення міста Чернігова, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Єськова 14 , Комунального підприємства АТП-2528 Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху .
Надати ОСОБА_1 строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою в якій чітко та зрозуміло викласти вимоги до суду апеляційної інстанції.
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя В.П. Мельничук
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.07.2019 |
Оприлюднено | 17.07.2019 |
Номер документу | 83041003 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Земляна Галина Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні