Постанова

від 18.06.2019 по справі 752/14643/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц/824/7562/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Грегуль О.В.

752/14643/18-ц Доповідач-Чобіток А.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Ритуальний дім СПОКІЙ , третя особа ОСОБА_3 про припинення здійснення господарської діяльності з надання ритуальних послуг на території житлового домоволодіння, -

у с т а н о в и в :

У липні 2018 року позивач пред`явив до відповідачів позов про припинення здійснення господарської діяльності з надання ритуальних послуг на території домоволодіння.

12 березня 2019 року представник позивача - Білик В.О. подав до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просив:

1. Витребувати з КП КМР Київське міське бюро технічної інвентаризації належним чином посвідчені копії:

· матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ;

· викопіровку з плану присадибної ділянки по АДРЕСА_1 ;

· експлікацію розрахунків внутрішніх площ до плану житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

· план за поверхами на будівлю по АДРЕСА_1 Києві та іншу технічну документацію на вищевказане домоволодіння.

2. Витребувати з Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві, належним чином засвідчені копії документів, а саме:

· Реєстраційну справу щодо наявності реєстрації права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Витребувати з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) іонформацію, а саме:

· Хто є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 та її цільове призначення;

· Чи звертався ОСОБА_3 з письмовою заявою про зміну цільового призначення земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 0, 06 га? Якщо так, то з якого часу змінено цільове призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

4. Витребувати з Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва інформацію, а саме:

· Копії декларації на проведення підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії документів на підставі яких такі копії були видані;

· Чи звертався власник житлового будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 з письмовою заявою про виведення вищевказаного домоволодіння з житлового фонду в нежитловий? Якщо так, то надати копію вищевказаного звернення та дозволу (відмови) в переведенні з житлового фонду в нежитловий фонд будинку АДРЕСА_1

5. Витребувати у власника домоволодіння по АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 для огляду, оригінали документів, а саме:

· правовстановлюючі документи (договір дарування № 795 від 24.06.2011 р. , дублікат договору дарування № 1284 від 26.11.2013 р., виданого приватним нотаріусом КМНО Шепелюк А.В., на домоволодіння АДРЕСА_1 та договір дарування вищевказаної земельної ділянки від 24.06.2011 р. № 798;

· технічний паспорт від вказаного домоволодіння;

· державний акт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 ;

· договір оренди та акт прийому-передачі зазначеного домоволодіння.

6. Витребувати у відповідачів: ОСОБА_2 , ТОВ Ритуальний Дім Спокій , для огляду оригінали документів, а саме:правовстановлюючі документи на ТОВ Ритуальний Дім Спокій .

7. Витребувати з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової інспекції Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві наступну інформацію:

· дані з приводу проведення державної реєстрації договору оренди домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

· дані з приводу проведення податкової звітності сторонами договору оренди домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

· чи подавав платник податків ОСОБА_3 до податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у порядку , встановленому податковим законодавством , декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів в тому числі за оренди домоволодіння житловому будинку АДРЕСА_1 ?

8. Витребувати з провадження СВ Голосіївського УП ГУП у м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРЄР за № 12018100010005923 від 19.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року заяву про забезпечення доказів повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача - Білик В.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав її необґрунтованості та порушення норма процесуального права. Зазначає, що заява про забезпечення доказів подана з додержанням вимог п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в ній зазначено обставини для забезпечення яких вони необхідні, а саме: з метою підтвердження своїх заперечень, повноти та об`єктивності встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази, які необхідно витребувати безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженими в ході розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається з матеріалів справи, то заявником подано заяву про забезпечення доказів у порядку ст. 84 ЦПК України у спосіб витребування доказів.

Ухвалою від 15.03.2019 року, суд першої інстанції повернув заяву позивача про забезпечення доказів, пославшись на ст. 117 ЦПК України з підстав відсутності у заяві обставини, для забезпечення яких необхідні докази.

З таким висновком суду колегія суддів погодитись не може, оскільки в заяві про забезпечення доказів заявником зазначено обставини для забезпечення яких вони необхідні, а саме: вказано, що на думку позивача, відповідачі та третя особа використовують домоволодіння по АДРЕСА_1 не за цільовим призначенням, а всупереч вимогам чинного законодавства, унаслідок чого для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати докази.

Проте на вказане суд першої інстанції уваги не звернув та безпідставно повернув заяву про забезпечення доказів, унаслідок чого ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касацій ному скарженню не підлягає.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т. І. Ящук