Ухвала

від 21.06.2019 по справі 910/35/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" червня 2019 р. Справа № 910/35/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліс лтд" Павліченко К.В. про відвід судді Коробенка Г.П.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліо Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.04.2019 (повне рішення складено 19.04.2019, суддя Пінчук В.І.)

у справі №910/35/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліс лтд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліо Україна"

про стягнення 784 511,34 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), Козир Т.П., Кравчук Г.А., перебуває справа № 910/35/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліо Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019.

07.06.2019 до Північного апеляційного господарського суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліс лтд" Павліченко К.В. надійшла заява про відвід від розгляду справи № 910/35/19 судді Коробенка Г.П.

Заява мотивована тим, що апеляційна скарга ТОВ "Еліо Україна" не містить жодної умови, встановленої ст.ст. 257-258 ГПК України. Апелянтом не вказується у чому полягає неправильне застосування норм ГПК України. Заявник вважає, що апеляційна скарга суперечить вимогам ст. 257 ГПК України, оскільки подана не безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Такі обставини, на переконання заявника відводу, мають бути підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. Також, заявнику видається незрозумілим, чому при відкритті апеляційного провадження головуючим суддею Коробенко Г.П. справу № 910/35/19 віднесено до малозначних та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження, що суперечить п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, оскільки ціна позову у даній справі становить 784511,34 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вищенаведене викликає у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліс лтд" сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Коробенка Г.П. при розгляді справи №910/35/19.

Розглянувши заяву про відвід судді Коробенка Г.П., суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів зазначає, що заявник фактично не погоджується з процесуальними рішеннями судді даній справі, які були ухвалені на стадії відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством виключається така підстава для відводу як незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, в даному випадку, з відкриттям апеляційного провадження у справі, суд дійшов висновку про заявлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Бліс лтд" безпідставного відводу, що має наслідком його відхилення.

Будь-які інші обставини та факти, що підпадають під ознаки, зазначені у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підстави для відводу судді, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліс лтд" не навело.

Одночасно слід зазначити, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухваленого судом апеляційної інстанції судового рішення по суті справи в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 310-311 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліс лтд" Павліченко К . В . про відвід судді Коробенка Г.П. у справі № 910/35/19 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.06.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська