Ухвала

від 24.06.2019 по справі 288/924/19

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/924/19

Провадження № 2-а/288/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про відновлення права, яке визначено і гарантовано положеннями статей 8, 22, 48, 55, 64 Конституції України та яке існувало до порушення норм і правил,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області (13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,29 Попільнянського району Житомирської області) про відновлення права, яке визначено і гарантовано положеннями статей 8, 22, 48, 55, 64 Конституції України та яке існувало до порушення норм і правил.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов заявлено фізичною особою до суб`єкта владних повноважень про відновлення його права, порушеного при нарахуванні субсидії, тобто між сторонами виник публічно - правовий спір з приводу реалізації Відповідачем своїх управлінських функцій у сфері нарахування та надання субсидій.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, а саме:

1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років .

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Наведені обставини вказують на те, що зазначений спір не відноситься до предметної підсудності Попільнянського районного суду Житомирської області.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини першої, другої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вищевказаного, адміністративну справу належить передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 30 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про відновлення права, яке визначено і гарантовано положеннями статей 8, 22, 48, 55, 64 Конституції України та яке існувало до порушення норм і правил - передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (10002, місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23).

Направити Позивачу копію ухвали - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М. І.