Ухвала

від 24.06.2019 по справі 363/2363/19

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"24" червня 2019 р. Справа № 363/2363/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №12019110150000455 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 06.06.2019 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення на лінію 102, про те що за адресою: АДРЕСА_1 між невідомими чоловіками на балконі багатоповерхівки виник конфлікт, у одного з невідомих чоловіків помічено предмет зовні схожий на пістолет.

06.06.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019110150000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

06.06.2019 року в період часу з 16 години 50 хвилин по 20 годину 10 хвилин слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 проведено невідкладний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: Дим піхотний циліндричної форми, без маркування на корпусі з іржею; Запал з механічним пошкодженням, фрагмент важелю на якому маркування у вигляді літери «К»; РДГ 55Ч ручна димова граната; РДГ 2Б ручна димова граната, білого кольору; 30 мм снаряд, який пройшов канал ствола та має вдарений капсуль.

Вищевказані предмети відповідно до довідки СТКЗ ВТВ ГУ НП в Київській області відносяться до 1 категорії «вибухонебезпеки» та відповідно до акту знешкодження (розряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №Z-190609-1 вищевказані предмети 09.06.2019 року знищено шляхом розряджання та дистанційного приведення в дію. Вказані знешкоджені предмети поміщено до спец пакетів: АБ 043473 та АБ 001962.

Також в ході огляду виявлено та вилучено до спец пакету №INZ4062051: Вибуховий пакет, з маркуванням на донній частині 15/72676; Корпус ручної наступальної гранати РГД -5 з механічно затертим маркуванням; Сигнальна міна зеленого кольору, з наявним маркуванням 254-1-71; 30 мм снаряд з наявним маркуванням на донній частині, 275-890-909; Освітлювальний патрон з наявним маркуванням на корпусі, 254-59-86; Піхотний дим, циліндричної форми, Зеленого кольору, без маркування.

Вищевказані предмети відповідно до довідки СТКЗ ВТВ ГУ НП в Київській області відносяться до 3 категорії «вибухонебезпеки».

Також в ході огляду виявлено та вилучено 30-мм снаряд до спец пакету №АБ002112.

В ході досудового розслідування 06.06.2019 року постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області вищевказані предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12019110150000455 від 06.06.2019 року.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні вибухо-технічної експертизи на проведення якої поставити наступні питання: Чим є надані на дослідження об`єкти?Чи відноситься до боєприпасів та/чи вибухових пристроїв надані на дослідження об`єкти?

Необхідність в проведенні вибухо-технічної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо встановити чи являються речові докази в даному кримінальному провадженні боєприпасами та/чи вибуховими пристроями. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч. 3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення чи являються речові докази в даному кримінальному провадженні боєприпасами та/чи вибуховими пристроями необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення вибухо-технічної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення вибухо-технічної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

- Чим є надані на дослідження об`єкти?

- Чи відносяться до боєприпасів та/чи вибухових пристроїв надані на дослідження об`єкти?

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати речові докази в кримінальному провадженні №12019110150000455 від 06.06.2019 року, а саме: спец пакет №INZ4062051 в якому міститься: вибуховий пакет, з маркуванням на донній частині 15/72676; корпус ручної наступальної гранати РГД -5 з механічно затертим маркуванням; сигнальна міна зеленого кольору, з наявним маркуванням 254-1-71;30 мм снаряд з наявним маркуванням на донній частині, 275-890-909; освітлювальний патрон з наявним маркуванням на корпусі, 254-59-86; піхотний дим, циліндричної форми, Зеленого кольору, без маркування; спец пакет №АБ 043473 в якому міститься: знешкоджена ручна димова граната РДГ 2Б; залишки від знешкодженої ручної димової гранати РДГ 55Ч та знешкоджена димова шашка ДМ-11 та спец пакет №АБ 001962 в якому знаходиться розряджений 30-мм снаряд без вибухової речовини та металеві залишки від запалу до ручних гранат типу УЗРГМ, УЗРГМ-2; та спец пакету №АБ002112 в якому знаходиться 30-мм снаряд, експертам Київського НДЕКЦ МВС України .

Висновок експерта разом з речовими доказами надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1