Ухвала

від 24.06.2019 по справі 363/2363/19

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"24" червня 2019 р. Справа № 363/2363/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №12019110150000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 06.06.2019 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення на лінію 102, про те що за адресою: АДРЕСА_1 між невідомими чоловіками на балконі багатоповерхівки виник конфлікт, у одного з невідомих чоловіків помічено предмет зовні схожий на пістолет.

06.06.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019110150000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

06.06.2019 року в період часу з 16 години 50 хвилин по 20 годину 10 хвилин слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 проведено невідкладний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: 58 предметів зовні схожих на набої до спец пакету №INZ1062298; Предмет зовні схожий на глаткоствольну рушницю чорного кольору марки «ESCORT» не заряджену з маркуванням «654 784», виробництво Туреччини «Hatson art company. Proff testet 12 G A 76/3 СH» до чорного поліетиленового пакету; Предмет зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, марки ARMSAN NATO N/CFGE:TF355 (12/76) 12GA23/4AND3CHAMBER з прицілом ЕОТЕСН до чорного поліетиленового пакету; Дим піхотний циліндричної форми, без маркування на корпусі з іржею; Запал з механічним пошкодженням, фрагмент важелю на якому маркування у вигляді літери «К»; РДГ 55Ч ручна димова граната; РДГ 2Б ручна димова граната, білого кольору; 30 мм снаряд, який пройшов канал ствола та має вдарений капсуль;

Вищевказані предмети відповідно до довідки СТКЗ ВТВ ГУ НП в Київській області відносяться до 1 категорії «вибухонебезпеки» та відповідно до акту знешкодження (розряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № Z-190609-1 вищевказані предмети 09.06.2019 знищено шляхом розряджання та дистанційного приведення в дію. Вказані знешкоджені предмети поміщено до спец пакетів: АБ 043473 та АБ 001962.

Також в ході огляду виявлено та вилучено до спец пакету №INZ4062051: Вибуховий пакет, з маркуванням на донній частині 15/72676; Корпус ручної наступальної гранати РГД -5 з механічно затертим маркуванням; Сигнальна міна зеленого кольору, з наявним маркуванням 254-1-71; 30 мм снаряд з наявним маркуванням на донній частині, 275-890-909; Освітлювальний патрон з наявним маркуванням на корпусі, 254-59-86; Піхотний дим, циліндричної форми, Зеленого кольору, без маркування; Вищевказані предмети відповідно до довідки СТКЗ ВТВ ГУ НП в Київській області відносяться до 3 категорії «вибухонебезпеки».

Також в ході огляду виявлено та вилучено 30-мм снаряд до спец пакету №АБ002112.

В ході досудового розслідування 06.06.2019 року постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області вищевказані предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12019110150000455 від 06.06.2019 року.

07.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами, а саме у незаконному зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до довідки наданої КЗ «Вишгородська ЦРЛ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з 2018 року.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Чи страждав та чи страждає в даний час підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями? Чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину в тимчасовому хворобливому стані? Чи міг підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії, передбачити їх наслідки та керувати ними, чи перебував він на момент скоєння злочину в осудному стані? Чи не являється підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворим і чи не потребує підозрюваний застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме? Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані сильного душевного хвилювання або у стані афекту, на момент вчинення злочину? Чи може предстати підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед слідством та судом?

Необхідність в проведенні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо вирішити вищезазначені питання. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим до суду подано заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення осудності підозрюваного в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової психіатричної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО» проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

- Чи страждав та чи страждає в даний час підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями?

- Чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину в тимчасовому хворобливому стані?

- Чи міг підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії, передбачити їх наслідки та керувати ними, чи перебував він на момент скоєння злочину в осудному стані?

- Чи не являється підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворим і чи не потребує підозрюваний застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

- Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані сильного душевного хвилювання або у стані афекту, на момент вчинення злочину?

- Чи може предстати підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед слідством та судом?

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати для дослідження та на ознайомлення експертам КЗ КОР «ОПНМО» матеріали кримінального провадження №12019110150000455 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити експертам КЗ КОР «ОПНМО».

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1