Рішення

від 18.06.2019 по справі 922/994/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/994/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТЕХ-А» , м. Дніпро про скасування рішення та стягнення коштів в сумі 68000,00 грн. за участю представників:

позивача - Ващенко Т.Д., довіреність №40-17/1 від 02.01.2019 року;

відповідача - Тевелєвої Ю.В., довіреність №8 від 01.08.2018 року;

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України з позовом, в якому просило:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення від 24.01.2019 № 3-р/к адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

2. Стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті штрафу в сумі 68000,00 грн., що сплачений Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» на підставі рішення від 24.01.2019 № 3-р/к адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що лічильник гарячої води багатотарнфний АРХИМЕД не міг бути прийнятим на абонентський облік оскільки не мав дозвільного документу - сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2019 року було прийнято позовну заяву та призначено справу № 922/994/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження на 07.05.2019 року о 11:15 годині. Крім того, названою ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТЕХ-А» (49000, м. Дніпро, шосе Донецьке, 121, кв. 97, код ЄДРПОУ 37069047) та витребувано у відповідача та третьої особи документи.

06.05.2019 року відповідач подав відзив (вх.№ 11026), в якому проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що дії КП "Харківські теплові мережі", яке протягом 2015 року, 2016 року, 2017 року, 2018 року та станом на січень 2019 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з централізованого постачання гарячої води в межах території, підпорядкованої Харківській міській раді, на якій розташовані мережі, які перебувають у власності та/або користуванні КП "Харківські теплові мережі", що полягали у безпідставній відмові у взятті на абонентський облік типу засобів вимірювальної техніки "Лічильник гарячої води: багатотарифний АРХИМЕД", внесеного до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, що було б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, правомірно кваліфіковано відповідачем як зловживання монопольним становищем відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року підготовче засідання відкладено на 10.06.2019 року на 11:15 год.

13.05.2019 року позивач надав заяву про зміну предмету позову (вх.№11551), в якій позовні вимоги виклав в наступній редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення від 24.01.2019 № 3-р/к адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

2. Зобов`язати Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України забезпечити повернення на рахунок №2600030002313 у Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 сплачених Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" платіжним дорученням № 1235 від 06.02.2019 коштів в сумі 68000,00 грн. шляхом підготування подання до Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова про повернення відповідної суми коштів з бюджету.

14.05.2019 року позивач надав відповідь на відзив (вх.№ 11713), в якій зазначив, що лічильник гарячої води багатотарифний АРХИМЕД, який станом на 31.12.2015 року, не мав дозвільного документу - сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, не міг бути прийнятим на абонентський облік і після 01.01.2016 року.

20.05.2019 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх.№12293), в яких зазначив, що вимоги КП "Харківські теплові мережі" щодо забезпечення повернення на його рахунок сплаченого штрафу не містить взагалі ознак юридичного спору, а тому не підлягає вирішенню в господарському судочинстві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2019 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2019 року на 11:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні 18.06.2019 року підтримав позов та відповідь на відзив, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.06.2019 року підтримав відзив, просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані ними докази, суд зазначає наступне.

За приписами статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

За приписами статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень саме Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема:

- розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проведення розслідувань за цими заявами і справами;

- прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Стаття 19 цього Закону визначає гарантії здійснення повноважень Антимонопольного комітету України.

Господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, не перебираючи при цьому на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами згаданого Комітету.

У відповідності до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" , підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема зловживання монопольним (домінуючим) становищем (п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

За результатами розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 . про порушення КП "Харківські теплові мережі" законодавства про захист економічної конкуренції, адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесено рішення від 24.01.2019 року № 3-р/к у справі 1/02-98-17 (надалі - Рішення), яким визнано, що:

1. КП "Харківські теплові мережі" відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за підсумками діяльності протягом 2015 року, 2016 року, 2017 року, 2018 року та станом на січень 2019 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з централізованого постачання гарячої води в межах території, підпорядкованої Харківській міській раді, на якій розташовані мережі, які перебувають у власності та/або користуванні КП "Харківські теплові мережі", із часткою 100 %;

2. КП "Харківські теплові мережі" безпідставно відмовивши у взятті на абонентський облік типу засобів вимірювальної техніки "Лічильник гарячої води багатотарифний АРХИМЕД", внесеного до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з централізованого постачання гарячої води.

За вищевикладені порушення на позивача накладено штраф в сумі 68000,00 грн.

06.02.2019 року, на виконання Рішення, штраф в сумі 68000,00 грн. був сплачений позивачем платіжним дорученням № 1235.

Незважаючи на сплату штрафу, позивач з винесеним Рішенням не згоден та вважає його протиправним, оскільки:

- згідно чинного законодавства (до 01.01.2016 року), для прийняття на абонентський облік засобів вимірювальної техніки та здійснення розрахунків за їхніми показниками такі засоби вимірювальної техніки повинні бути зареєстрованими у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки та мати два дозвільних документи: сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки і сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу;

- лічильник гарячої води багатотарифний АРХИМЕД, який зареєстрований у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У3147-14, мав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-МI/1-2749-2014, але не мав сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки, а тому не міг бути прийнятим на абонентський облік;

- засоби вимірювальної техніки повинні відповідати не тільки метрологічний і технічним вимогам, що засвідчується внесенням їх до Державного реєстру України, але і вимогам інших нормативно-правових актів;

- виходячи з вимог Порядку № 151 лічильник гарячої води багатотарифний АРХИМЕД, який не виконує функцію контролю температури води через 2 хвилини після відкриття водорозбірного крану, не може застосовуватися при розрахунку за послуги з постачання гарячої води, що надаються відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

На підставі викладеного, позивач вважає, що відмова у взятті на абонентський облік лічильника гарячої води багатотарифного АРХИМЕД є законною та обґрунтованою.

Проте, суд не погоджується в такими висновками позивача, виходячи з наступного.

На час виникнення спірних взаємовідносин між ОСОБА_1 та КП "Харківські теплові мережі" був чинним Закон України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998 року № 113/98-ВР (зі змінами та доповненнями), який діяв до 01.01.2016 року (далі Закон № 113/98).

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону № 113/98 засоби вимірювальної техніки, призначені для серійного виробництва в Україні або для ввезення на територію України партіями, підлягають державним приймальним та контрольним випробуванням з метою затвердження типів цих засобів або контролю їх відповідності затвердженим типам і обов`язковим вимогам нормативних документів з метрології. Затверджені типи засобів вимірювальної техніки заносяться ЦОВМ до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки у порядку, встановленому нормативним документом з метрології цього органу.

Відповідно до ДСТУ 3400:2006 "Метрологія. Державні випробування засобів вимірювальної техніки. Основні положення, організація, порядок проведення і розгляду результатів", що діяв у період з 01.04.2007 року до 29.03.2017 року (надалі - ДСТУ 3400:2006), цей стандарт поширюється на засоби вимірювальної техніки, що призначені для серійного виробництва та серійно випускаються в Україні чи підлягають ввезенню та ввозяться на територію України партіями, і встановлює основні положення системи державних випробувань засобів вимірювальної техніки, організацію, порядок проведення державних випробувань, а також порядок оформлення та розгляду матеріалів за результатами цих випробувань (розділ 1.Сфера застосування).

Пунктом 4.4 ДСТУ 3400:2006 передбачено два види державних випробувань засобів вимірювальної техніки - державні приймальні випробування та державні контрольні випробування.

Державним приймальним випробуванням підлягають дослідні зразки засобів вимірювальної техніки, призначених до серійного виробництва в Україні, та зразки засобів вимірювальної техніки, які серійно виробляють іноземні виробники і підлягають ввезенню на територію України партіями (п. 4.5 ДСТУ 3400:2006).

Державним контрольним випробуванням (п. 4.6 ДСТУ 3400:2006) підлягають:

а) зразки засобів вимірювальної техніки з установчої серії у випадках, коли тип засобів вимірювальної техніки не затверджено за результатами державних приймальних випробувань цих засобів;

б) засоби вимірювальної техніки затверджених типів, які серійно виробляють в Україні. Ці випробування проводять щоб контролювати відповідність засобів вимірювальної техніки вимогам НД і затвердженим типам у перший рік їх серійного виробництва, а також із періодичністю три роки;

в) засоби вимірювальної техніки затверджених типів, які ввозять на територію України партіями. Ці випробування проводять, щоб контролювати відповідність засобів вимірювальної техніки вимогам технічної документації іноземного виробника та затвердженим типам, із періодичністю три роки;

г) засоби вимірювальної техніки затверджених типів, які серійно виробляють в Україні, - у разі поставлення цих засобів на серійне виробництво іншими виробниками;

д) засоби вимірювальної техніки затверджених типів, які серійно виробляють в інших країнах, - у разі поставлення цих засобів на серійне виробництво в Україні;

е) засоби вимірювальної техніки затверджених типів - у разі внесення в конструкцію, технологію виготовлення засобів вимірювальної техніки або умов їх експлуатації таких змін, які можуть вплинути на їхні метрологічні характеристики, або у разі зміни нормованих значень метрологічних характеристик цих засобів;

ж) засоби вимірювальної техніки затверджених типів - у разі поновлення їх серійного вироб ництва після тривалої (більше трьох років) перерви.

Проведення державних приймальних випробувань засобів вимірювальної техніки організовує ЦОВМ на підставі розгляду заявок на проведення цих випробувань (далі - заявки), які розробники засобів вимірювальної техніки, призначених до серійного виробництва в Україні, чи іноземні виробники засобів вимірювальної техніки, що підлягають ввезенню на територію України партіями, або офіційні представники цих виробників в Україні складають за формами, наведеними в додатку В, і подають ЦОВМ (п. 5.1 ДСТУ 3400:2006).

Відповідно до п. 4.9 ДСТУ 3400:2006 типи засобів вимірювальної техніки, затверджені ЦОВМ, підлягають занесенню до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки (далі - Державний реєстр).

За позитивних результатів державних приймальних випробувань затверджені типи засобів вимірювальної техніки підлягають реєстрації в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки, після чого ЦОВМ видає сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки розробнику засобів вимірювальної техніки, призначених до серійного виробництва в Україні, та підприємству, яке планує їх виробляти (пункт 7.1.7 ДСТУ 3400:2006).

Таким чином, для того щоб засоби вимірювальної техніки були зареєстровані в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки вони мають пройти державні приймальні випробування.

В той же час, згідно з п. 6.1 ДСТУ 3400:2006, державні контрольні випробування засобів вимірювальної техніки, що серійно виробляють в Україні, проводять згідно з планом випробувань, який складає на поточний рік і затверджує територіальний орган за місцезнаходженням виробників цих засобів. У випадках, передбачених 4.6 а), г), д), е), ж), випробування можна проводити додатково до зазначеного плану.

Отже, державні контрольні випробування засобів вимірювальної техніки затверджених типів, які серійно виробляють в Україні, проводять щоб контролювати відповідність засобів вимірювальної техніки вимогам НД і затвердженим типам у перший рік їх серійного виробництва, а також із періодичністю три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31.12.2015 року, лічильник гарячої води багатотарнфний АРХИМЕД був зареєстрований у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У3147-14 та мав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-МІ/1-2749-2014, виданий 18 серпня 2014 року. Міжповірочний інтервал, установлений під час затвердження типу засобів вимірювальної техніки, -3 роки.

З листа ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" від 05.04.2018 № 28-10/50, вбачається, що тип засобів вимірювальної техніки "Лічильник гарячої води багатотарифний АРХИМЕД" (виробник - ТОВ "АВТЕХ-А". м. Дніропетровськ, на виробничих площах в м. Харкові) було затверджено та занесено до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки 27.04.2011 року.

За таких обставин, з урахуванням сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-МІ/1-2749-2014 від 18.08.2014 року державні контрольні випробування засобу вимірювальної техніки "Лічильник гарячої води багатотарифний АРХИМЕД" мали бути проведені через 3 роки від дати видачі вказаного сертифікату.

Враховуючи викладене, твердження позивача про те, що для прийняття на абонентський облік засобів вимірювальної техніки та здійснення розрахунків за їхніми показниками такі засоби вимірювальної техніки повинні бути зареєстрованими у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки та мати два дозвільних документи: сертифікат затвердження тину засобів вітірювальної техніки і сертифікат відповідності засобів вітірювальної техніки затвердженому тину, не відповідають дійсності та спростовуються вищевикладеним.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до 4.15.1 ДСТУ 3400:2006, ЦОВМ виконує такі функції, зокрема, вилучає з Державного реєстру типи засобів вимірювальної техніки, якщо ці засоби вимірювальної техніки не відповідають вимогам НД та (або) затвердженому типу.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в листі від 11.12.2017 року № 7/9-13616 зазначило, що тип засобу вимірювальної техніки "Лічильник води чотирьох тарифний електронний "Архімед", який зареєстрований у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під номером У3147-14, згідно позитивних результатів державних контрольних випробувань Державного комітету України, розраховує обсяг протікаючої води і записує вичислене значення у відповідний тарифний осередок, виходячи з реальної температури гарячої води.

Таким чином, станом на 31.12.2015 року, тип засобів вимірювальної техніки "Лічильник гарячої води багатотарифний АРХИМЕД" не було виключено з Державного реєстру, він мав номер державної реєстрації У3147-14 та сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-МІ/1-2749-2014 від 18.08.2014 року.

З 01.01.2016 року набрав чинності Закон України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 05.06.2014 року № 1314-VII (далі Закон № 1314).

Відповідно до пункту 5 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1314 сертифікати відповідності засобів вітірювальної техніки затвердженому типу, видані в установленому порядку до набрання чинності цим Законом, чинні протягом визначеного в них строку дії.

Отже, сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки "Лічильник води чотирьох тарифний електронний "Архімед" № UA-МІ/1-2749-2014 від 18.08.2014 року був чинний до 19.08.2017 року, а тому позивач безпідставно відмовляв у взятті на абонентський облік типу засобів вимірювальної техніки "Лічильник гарячої води багатотарифний АРХИМЕД", внесеного до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки.

Щодо тверджень позивача про те, що він виявив ряд невідповідностей засобу вимірювальної техніки "Лічильник гарячої води багатотарифний АРХИМЕД" чинним нормативно-технічним вимогам, з огляду на які, цей лічильник не може бути прийнятий для розрахунків за послуги гарячого водопостачання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону 1314 затвердження типу засобу вимірювальної техніки - рішення призначеного органу з оцінки відповідності, прийняте на основі звіту про оцінку типу, про те, що тип засобу вимірювальної техніки відповідає встановленим вимогам і може використовуватися у сфері законодавчо регульованої метрології у спосіб, за якого він, як очікується, забезпечить надійні результати вимірювань протягом визначеного періоду часу.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону 1314 до сфери законодавчо регульованої метрології належать торговельно-комерційні операції та розрахунки між покупцем (споживачем) і продавцем (постачальником, виробником, виконавцем), у тому числі під час надання транспортних, побутових, комунальних, телекомунікаційних послуг, послуг поштового зв`язку, постачання та/або споживання енергетичних і матеріальних ресурсів (електричної і теплової енергії, газу, води, нафтопродуктів тощо).

Статтею першою Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" визначено, що оцінкою відповідності є процес доведення того, що визначені вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані, а органом з оцінки відповідності є підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ, що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи випробування, сертифікацію та інспектування.

Відповідно до Порядку формування та ведення реєстру призначених органів з оцінки відповідності і визнаних незалежних організацій, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 10.02.2016 року № 224, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.02.2016 року за № 295/28425, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України формує та веде Реєстр призначених органів з оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів.

Виходячи з викладеного, затвердження типу засобу вимірювальної техніки відповідними органами означає, що лічильники можуть використовуватися під час надання комунальних послуг, і крім цього, позивач не має повноважень у сфері визначення на відповідність лічильників чинним нормативно-технічним вимогам, оскільки такі функції покладені лише на органи з оцінки відповідності.

Суд зазначає, що безпідставна відмова позивача у взятті на абонентський облік типу засобів вимірювальної техніки "Лічильник гарячої води багатотарифний АРХИМЕД", внесеного до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, може призвести до ущемлення інтересів споживачів, оскільки:

- споживач позбавляється права обліковувати фактичні обсяги спожитих ним послуг з централізованого постачання гарячої води за показниками лічильника;

- обмежується право споживача на вибір та встановлення лічильника гарячої води, дозволеного до використання.

Окрім цього, не взяття на абонентський облік типу засобів вимірювальної техніки "Лічильник гарячої води багатотарифний АРХИМЕД" позбавляє виробника даного приладу ТОВ "АВТЕХ-А" можливості розповсюджувати свою продукцію в межах території, підпорядкованої Харківській міській раді, на якій розташовані мережі, що перебувають у власності та/або користуванні КП "Харківські теплові мережі", оскільки виробник послуг з централізованого постачання гарячої води надає перевагу іншим виробниками приладів обліку гарячої води, беручи лічильники їх виробництва на абонентський облік.

В матеріалах справи міститься лист ТОВ "АВТЕХ-А" від 24.09.2018 № 24, в якому зазначені обсяги реалізованих приладів обліку "Лічильник гарячої води багатотарифний АРХИМЕД" у кількісному. Так, протягом 2014-2017 років та січня-серпня 2018 року ТОВ "АВТЕХ-А" реалізовано 3125 лічильників, при тому, що на території м. Харків не було реалізовано жодного лічильника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не взяття на абонентський облік типу засобів вимірювальної техніки "Лічильник гарячої води багатотарифний АРХИМЕД" може призвести до обмеження конкуренції на ринку реалізації приладів обліку гарячої води.

Такі дії позивача були б неможливі за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з централізованого постачання гарячої води, адже в такому випадку споживачі мали б можливість обирати між кількома виконавцями, і у разі ущемлення їх інтересів могли б обрати іншого виконавця таких послуг.

За відсутності конкуренції на ринку послуг з централізованого постачання гарячої води споживачі не мають альтернативних джерел придбання зазначених послуг.

Дії позивача, які полягали у безпідставній відмові у взятті на абонентський облік типу засобів вимірювальної техніки "Лічильник гарячої води багатотарифний АРХИМЕД", внесеного до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, стали можливими через відсутність ефективного функціонування ринкового механізму із значною конкуренцією на ринку послуг з централізованого постачання гарячої води.

Оскільки позивач є єдиним торгівельним партнером, стосунків з яким неможливо уникнути, така його поведінка завдає шкоду інтересам споживачів, слабка позиція яких використовується позивачем на власну користь через відсутність альтернативних джерел отримання послуг з централізованого постачання гарячої води.

Враховуючи вищезазначене, дії Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке протягом 2015 року, 2016 року, 2017 року, 2018 року та станом на січень 2019 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з централізованого постачання гарячої води в межах території, підпорядкованої Харківській міській раді, на якій розташовані мережі, які перебувають у власності та/або користуванні КП "Харківські теплові мережі", що полягали у безпідставній відмові у взятті на абонентський облік типу засобів вимірювальної техніки "Лічильник гарячої води багатотарифний АРХИМЕД", внесеного до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, що було б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, правомірно кваліфіковано відповідачем як зловживання монопольним становищем відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Приймаючи до уваги, що позивачем не було наведено суду жодних доказів та обставин, які відповідно до положень статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є підставою для скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення від 24.01.2019 № 3-р/к у справі 1/02-98-17, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи висновки господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

На підставі ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 3, 7, 19 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.06.2019 року.

Суддя О.В. Смірнова