Ухвала
від 30.07.2019 по справі 922/994/19
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2019 Справа № 922/994/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, (вх. №2325 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2019 (суддя Смірнова О.В., повний текст рішення складено 25.06.2019) у справі № 922/994/19

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТЕХ-А» , м. Дніпро,

про скасування рішення та стягнення коштів в сумі 68000,00 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 24.01.2019 № 3-р/к адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; стягнення з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті штрафу в сумі 68000,00 грн., що сплачений Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» на підставі рішення від 24.01.2019 № 3-р/к адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/994/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду попередньої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/994/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апелянт також до апеляційної скарги надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що отримав він повний текст рішення 02.07.2019, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції позивача та довідка з сайту Укрпошти про отримання поштового відправлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/994/19.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити позивачу, Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", м. Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі № 922/994/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі № 922/994/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 13.08.2019 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 13.08.2019 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги позивача, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі № 922/994/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.07.2019
Оприлюднено31.07.2019
Номер документу83310135
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/994/19

Постанова від 10.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 04.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 17.09.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 03.09.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 14.08.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 30.07.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Рішення від 18.06.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 10.06.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 07.05.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 22.04.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні