Вирок

від 31.03.2010 по справі 1-209/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-209/10 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 марта 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретаре Пойзнер В.Е.,

с участием прокурора Торган- Мосийчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное тело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Кинашев Галицкого района Ивано-Франковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении трех н/л детей, работающего по найму, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2010 года примерно в 15 часов, ОСОБА_1 , по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, проникли на огражденную и охраняемую территорию МТФ-1 СООО Коминтерновская птицефабрика , расположенную на землях Першотравневого сельсовета Коминтерновского района Одесской области, где из корпуса птичника, тайно похитили два электродвигателя, мощностью 0,55 кВт, стоимостью одного електродвигателя 728 гривен 57 копеек, чем причинили СООО Коминтерновская птицефабрика материальный ущерб на общую сумму 1457 гривен 14 копеек, после чего воспользовались похищенным имуществом по своему усмотрению.

Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия и размер заявленного гражданского иска. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности подсудимого ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.З УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному говору группой лиц. соединенного с проникновением в иное помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказания.

Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 то, что он имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, совершил преступление, которое относятся к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлены.

Гражданский иск по делу, заявленный СООО Коминтерновская птицефабрика о взыскании в счет возмещения причиненного вреда денежных средств в сумме 1457,14 грн., признан подсудимым ОСОБА_1 подтверждается доказательствами, содержащимися в деле подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с подсудимого половины указанной суммы, в связи с тем, что преступление было совершено ОСОБА_1 по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным при избрании подсудимому ОСОБА_1 меры наказания в виде лишения свободы, применить к нему действие ст.75 УК Украины, с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 321-323, 332 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании п.п.3.4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы и сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный СООО Коминтерновская птицефабрика - удовлетворить частино.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу СООО Коминтерновская птицефабрика денежные средства в сумме 728 грн. 57 коп. в счет возмещения материального ущерба.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья О.В. Копица