Ухвала

від 25.06.2019 по справі 514/1853/18

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1853/18

Провадження по справі № 1-кс/514/461/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12018160430000213 від 26.06.2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018160430000213 від 26.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України до 6 місяців, тобто до 26 грудня 2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим віділенням Тарутинського ВП Арцизького ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160430000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року за заявою ТОВ «Юбіс-Екко» про незаконне заволодіння причіпом-тюковозом самозавантажувальним ПТ-30, шляхом зловживання службовим становищем.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2016 між ТОВ «Завод Кобзаренко» (продавець) та ТОВ «Юбіс-Екко» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №218, згідно п.1 якого ТОВ «Завод Кобзаренка» зобов`язалось продати ТОВ «Юбіс-Екко» причіп-тюковіз самозавантажувальний, виробництво ТОВ «Завод Кобзаренка», а ТОВ «Юбіс-Екко» зобов`язалось сплатити та прийняти товар у відповідності з умовами цього договору. Відповідно до п. 3.1 цього договору ціна товару складає 517100,00 грн., в тому числі ПДВ 86183,22 грн., на виконання умов вказаного договору 14.06.2016 року згідно акту приймання-передачі машини ТОВ «Завод Кобзаренка» передала, а ТОВ «Юбіс-Екко» отримало причіп-тюковоз ПТ-30, 2015 року випуску, заводський номер машини НОМЕР_1 , завод виробник ТОВ «Завод Кобзаренка».

Причіп тюковоз був введений в експлуатацію наказом директора ТОВ «Юбіс-Екко» від 20.06.2016 року №20-06 та місце експлуатації було визначене смт Тарутине Одеської області. Крім цього, встановлено, що 20.03.2017 року попереднім директором ТОВ «Юбіс-Екко» вказаний причіп-тюковоз було продано ОСОБА_5 за 19900,00 грн., його знос складав 96% від первісної балансової вартості.

У червні 2018 року директором ТОВ «Юбіс-Екко» ОСОБА_6 було вичвлено відсутність вказаного причіпу-тюковозу за місцем його зберігання в смт Тарутине Одеської області.

13.05.2019 року призначено авто-технічну експертизу виконання якої покладено на експерта ОНДІСЕ.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявляється можливим, оскільки на теперішній час призначено авто-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ОНДІСЕ та перебуває на виконанні.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018160430000213 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, спливає 26.06.2019, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим клопотання та матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 26.06.2018 відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 191 КК України № 12018160430000213.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки передбачені ч.5 ст.294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Так, ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування у дванадцятимісячний строк, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до шести місяців, який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018160430000213 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1