Ухвала

від 04.02.2020 по справі 514/1853/18

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1853/18

Провадження по справі № 1-кс/514/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12018160430000213 від 26 червня 2019 року, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Тарутинського ВП Арцизького ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160430000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про незаконне заволодіння причіпу-тюковозу самозавантажувального ПТ-30.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №218, згідно п.1 якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зобов`язалось продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » причіп-тюковіз самозавантажувальний, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалось сплатити та прийняти товар у відповідності з умовами цього договору.

Відповідно до п.3.1 цього договору ціна товару складає 517 100,00 грн., в тому числі ПДВ 86183,22 грн.

На виконання умов вказаного договору 14.06.2016 згідно акту приймання - передачі машини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало причіп-тюковіз ПТ-30, 2015 року випуску, заводський номер машини НОМЕР_1 , завод виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Причіп-тюковоз був введений в експлуатацію наказом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.06.2016 №20-06 та місцем його експлуатації було визначене смт.Тарутине Одеської області.

Протягом 2016 року причіп-тюковоз використовувався лише декілька раз, протягом 2017-2018 років - не використовувався.

Згідно довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.07.2018 у товариства на балансі обліковується вказаний вище причіп-тюковоз та станом на 20.07.2018 його залишкова вартість становить 388342,11 грн.

Разом з тим, у червні 2018 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було виявлено відсутність вказаного причіпу-тюковозу за місцем його зберігання в смт. Тарутине Одеської області.

Крім цього, встановлено, що 20.03.2018 попереднім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаний причіп-тюковоз було продано ОСОБА_6 за 19 900,00 грн., його знос складав 96% від первісної балансової вартості.

Згідно п. 9.2.1 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого рішенням загальних зборів товариства від 22.11.2016, директор товариства діє без довіреності від імені товариства в межах своєї компетенції, зокрема, розпоряджається майном, вартість якого не перевищує 20 000,00 грн.

Відповідно до п.3.1 Статуту майно товариства становлять основні фонди та оборотні активи, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі.

В ходу досудового розслідування встановлено, що відчуження причіпу-тюковозу попереднім директором товариства на користь ОСОБА_6 було здійснено на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.03.2018, наказу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №12 від 20.03.2017, акту прийняття-передачі основних засобів від 20.03.2017, прибуткового ордеру №0001 від 20.03.2017 та квитанції до нього.

Згідно висновку експерта судової авто товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу причіпу-тюковозу самозавантажувального ПТ-30, заводський номер НОМЕР_1 , №19-390 від 03.04.2019 року вартість причепу становить 337700 грн.

Згідно допиту свідка ОСОБА_6 стверджує, що придбаний ним причіп-тюковоз самозавантажувальний ПТ-30, знаходився в стані, який потребував капітального ремонту, необхідно було замінити гідравлічну систему, заміна резини, ремонт, зварка, вказані недоліки він усував власними силами (коштами).

Згідно висновку експерта №19-5433/5434 від 14.11.2019 року по комплексній експертизи технічного стану та авто товарознавчому дослідженню, гідравлічна система, шини коліс та рама причіпу-тюковозу самозавантажувального ПТ-30, знаходяться у працездатному стані, будь-якої слідової інформації яка б свідчила про зміну вищезазначених деталей не виявлено, також, згідно експертизи причіп не міг потребувати проведення капітального ремонту. Отже ствердження ОСОБА_6 про те що, придбаний ним причіп-тюковоз самозавантажувальний ПТ-30, знаходився в стані, який потребував капітального ремонту, необхідно було замінити гідравлічну систему, заміна резини, ремонт, зварка, вказані недоліки він усував власними силами (коштами), не відповідає дійсності.

Вказані документи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні, разом з тим наявні у ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідуваного факту слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу шляхом вилучення наступних документів, а саме: договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного 20.03.2018, наказу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 № 12 від 20.03.2017 «Про реалізацію основних засобів», акту прийняття- передачі основних засобів від 20.03.2017, квитанції прибуткового ордеру №0001 від 20.03.2017, які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

У зв`язку з тим, що слідчий довів у своєму клопотанні, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та/або слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або заступнику начальника слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та/або заступнику начальника ВП - начальнику слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 та/або слідчому слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та/або слідчому слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_11 та/або старшому слідчому слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, на підставі яких він придбав у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) причіп-тюковоз ПТ-30, 2015 року випуску, заводський номер машини НОМЕР_1 , завод виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з правом ознайомлення та вилучення оригіналів наступних документів, а саме:

- договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного 20.03.2018;

- наказу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 № 12 від 20.03.2017 «Про реалізацію основних засобів»;

- акту прийняття-передачі основних засобів від 20.03.2017;

- квитанції прибуткового ордеру №0001 від 20.03.2017.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 03 березня 2020 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1