Ухвала

від 24.06.2019 по справі 363/2301/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 363/2301/17

провадження № 61-11184ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство Вищедубечаньке лісове господарство , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними наказів та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство Вищедубечанське лісове господарство , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2019 року (дата здачі документів на пошту) подав касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у цивільній справі № 363/2301/17 в частині вирішення позовних вимог першого заступника прокурора Київської області про витребування земельних ділянок та визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 04 вересня 2015 року №31-10-7777.3-5156/0/38-15-СГта № 31-10-7777.3-5154/0/38-15-СГ.

Касаційне провадження на даний час не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Судові рішення оскаржуються в частині вирішення заявлених в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, позовних вимог майнового характеру про витребування земельних ділянок та двох самостійних позовних вимог немайнового характеру (визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 04 вересня 2015 року №31-10-7777.3-5156/0/38-15-СГ, а також визнання недійсним недійсними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 04 вересня 2015 № 31-10-7777.3-5154/0/38-15-СГ).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про доступ до судових рішень суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що оскаржуваними судовими рішеннями загальна вартість витребуваних земельних ділянок визначена у сумі133 676,19 грн.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було пред`явлено до суду у 2017 році, - за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10410,28 гривень (із розрахунку (1600 грн. х 2) + 2005,14 грн. =5205,14 грн. х 200%). Де 1600 грн це розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року, а 2005,14 грн це 1,5% від ціни позову за вимоги майнового характеру.

Натомість до касаційної скарги ОСОБА_1 додана квитанція від 27 травня 2019 року № 38 про сплату судового збору в розмірі 5 638,40 грн.

Таким чином скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4771,88 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному в розмірі.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у цивільній справі № 363/2301/17 залишити без руху.

Надати особі, яка подала скаргу строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович