Рішення

від 04.03.2010 по справі 10/11-157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2010 р. Справа № 10/11-157

Господарський суд Терно пільської області у складі

Розглянув справу

За позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "Евр оДнепр" смт. Ювілейне, вул. Рад госпна, 98, Дніпропетровського району, Дніпропетровської о бласті

до відповідача: Приватного підприємства "Продекспорт" м .Тернопіль, вул. Живова, 15а

За участю предста вників:

позивача: Голоти Н.В.- юр исконсульта, довіреність від 17.06.2008 року

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні пр едставнику позивача роз' яс нено процесуальні права та о бов' язки, передбачені статт ями 20,22,27,28,81-1 Господарського проц есуального кодексу України.

За відсутністю відповідно го клопотання сторін технічн а фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відпо відальністю "ЕвроДнепр" смт. Ю вілейне, вул. Радгоспна, 98, Дніп ропетровського району, Дніпр опетровської області зверн улося до господарського суду Тернопільської області з по зовом до Приватного підприєм ства "Продекспорт" м.Тернопіл ь, вул. Живова, 15а про стягненн я 7 336,07 грн. основного боргу, 557,77 г рн. - пені, 71,12 грн. - 3% річних, 54,59 г рн. - коефіцієнт інфляції, ві дшкодування судових витрат п росить покласти на відповіда ча.

В обґрунтування поз овних вимог посилається на у мови договору постачання №10099 3, укладеного між сторонами 30.03. 2009 року, видаткові накладні та інші документа, які знаходят ься в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 2 7 січня 2010 року судове засіданн я призначене о 15 год. 16 лютого 2010 року. У зв' язку з неприбуття м у судове засідання 16.02.10 року п редставника відповідача , в п орядку статті 77 ГПК справу слу ханням було відкладено до 15 го дин 45 хвилин 04 березня 2010 року.

04 березня 2010 року від по зивача до господарського суд у поступила заява №41 від 03.03.2010 ро ку в якій він просить збільши ти розмір позовних вимог та с тягнути з Приватного підпри ємства "Продекспорт" м.Терноп іль, вул. Живова, 15а - 7336,07 грн. осно вного боргу, 2,09 грн. -пені, 156,76- 3% рі чних, 469,86 грн.- витрат інфляції, 1 02 грн. державного мита,236 витрат на інформаційно-технічне за безпечення, 610,08 грн. - судових витрат пов' язаних з прибутт ям до суду представника пози вача.

Відповідач письмов ого відзиву на позов не надав , в судові засідання 16.02.2010 року т а 04 березня 2010 року не з' явивс я, хоча про час та місце розгля ду спору був повідомлений на лежним чином , що підтверджує ться повідомленнями про вруч ення поштового відправлення № 2697611 та №2716497, заперечень щодо за явлених позовних вимог суду не надав , а тому суд розглядає справу згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними у спр аві документами.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставника позивача господ арський суд встановив насту пне:

Статтею 1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що підприємс тва, установи, організації ма ють право звертатися до госп одарського суду за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів.

Позивач по справі: Тов ариство з обмеженою відповід альністю "ЕвроДнепр" смт. Ювіл ейне, вул. Радгоспна, 98, Дніпроп етровського району, Дніпропе тровської області зареєстр оване у встановленому законо м порядку виконавчим комітет ом Дніпропетровської міськ ої ради 07.10.1996 року, що підтвердж ується довідкою Головного уп равління статистики у Дніпро петровській області, і включ ене до ЄДРПОУ, ідентифікацій ний код 24429899, і наділене правом н а звернення до суду з позовом за захистом свої прав і охоро нюваних законом інтересів.

В силу ст. 11 ЦК України ц ивільні права і обов' язки в иникають із дій осіб, що перед бачені актами цивільного зак онодавства, а також із дій осі б, що не передбачені цими акта ми, але за аналогією породжую ть цивільні права та обов'язк и.

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК Ук раїни).

У судовому засіданні встан овлено, що 30 березня 2009 року м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю "ЕвроДнепр" (Продавець) та Приватним підп риємством «Продекспорт», м. Т ернопіль (Покупець) було укла дено Договір постачання №100993.

Згідно умов договору Прод авець зобов' язується перед ати, а Покупець зобов' язуєт ься прийняти та оплатити тов ари за цінами зазначеними в д одатку №1 (п. 1.1. Договору).

Згідно пункту 8.1 До говору покупець здійснює роз рахунки з Продавцем за поста влений товар по проходженню 45 календарних днів з моменту з дійснення постачання товару .

На виконання умов догово ру, Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ЕвроДнепр" п оставило Приватному підпри ємству "Продекспорт" м.Терноп іль, вул. Живова, 15а продук цію, що підтверджується копі ями видаткових накладних, зо крема:

№ 737989 від 03.04.2009р. на суму 1496,42 грн.;

№737986 від 03.04.2009р. - 1496,42 грн.;

№739959 від 23.04.2009р. -1 969,63грн.;

№745018 від 03.06.2009р. - 951,98 грн.;

№742709 від 20.05.2009р. - 1421,62 грн.; ( знаход яться в матеріалах справи ).

У відповідності до стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб' єкт господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з врахуванн ям особливостей, передбачени х господарським кодексом Укр аїни.

У відповідності до ст. 509 Ци вільного Кодексу України, ст . 173 Господарського кодексу Ук раїни, в силу господарського зобов' язання, яке виникає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання, один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт ( управнена сторона, у т ому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку .

У відповідності до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Беручи до уваги доводи пози вача та оцінені докази, суд ді йшов висновку про те, що, між п озивачем та відповідачем виникли зобов' язання з дог овору поставки, згідно якого , в силу ст. 712 ЦК України, прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов' язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товари у власність покупц я для виконання його підприє мницької діяльності або в ін ших цілях, не пов' язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов' язуєт ься прийняти товар та сплати ти за нього певну грошову сум у, що підтверджується докуме нтами, копії яких знаходятьс я у матеріалах справи.

Матеріали справи підтве рджують, що позивач у справі п оставив Приватному підприєм ству "Продекспорт" м.Тернопіл ь, вул. Живова, 15а товар, проте з а отриманий згідно з договор ом поставки №100993 від 30 березня 2009 року відповідач не розраху вався і на час подання позову до суду його заборгованість перед Товариством з обмежен ою відповідальністю "Евро Дн епр" становить - 7 336,07 грн.

Таким чином, на час подання позову до суду відповідач не оплатив вартості поставлено го йому позивачем товару , що в силу ст.ст. 526 та 530 ЦК України є неприпустимим, а тому позовн і вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 7 336,07 грн . підлягали до задоволення, як обґрунтовано заявлені та пі дтверджені документально.

Статтею 209 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що особа, яка не виконала зобов' язання або виконала й ого неналежним чином несе ма йнову відповідальність на ум овах, передбачених законом а бо договором.

Виконання зобов' язання м оже забезпечуватися, зокрема , неустойкою (стаття 546 ЦК).

Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язань.

Пунктом 2 статті 343 Господа рського кодексу України вста новлено, що платник грошових коштів сплачує на користь од ержувача цих коштів за прост рочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищув ати подвійної облікової став ки НБУ, що діяла на період, за я кий сплачується пеня.

Отже, як випливає із зміст у Цивільного кодексу України - відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань настає лише у вип адках, передбачених законом або встановлено договором.

Згідно п.10.1. Договору №100993 поку пець, що не своєчасно розплат ився з Продавцем за наданий в часно ним товар, сплачує Прод авцю пеню в розмірі 0,04% від суми затриманої проплати, але не б ільше подвійної облікової ст авки НБУ за кожен день простр очення платежу.

Згідно представ лених розрахунків позивача р озмір нарахованої пені за по рушення терміну оплати за по ставлений товар становит ь 2,09 грн.

При даних обставинах справи судом приймається по силання позивача на те, що у нь ого є правові підстави для ст ягнення пені за порушення те рміну оплати поставленого то вару, а тому позовні вимоги в частині стягнення 2,09 пені, пі длягають до задоволення як о бґрунтовано заявлені та підт верджені документально.

Пунктом 2 статті 625 Цив ільного Кодексу України вста новлено, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Враховуючи, що с торони повинні належним чино м виконувати взяті на себе зо бов' язання, відповідачем по справі: Приватним підприємс твом "Продекспорт" м.Тернопіл ь, вул. Живова, 15а своєчасно не була погашена заборгованіст ь за отриманий товар, а тому с ума боргу підлягає відшкодув анню з урахуванням офіційног о індексу інфляції та 3% річни х.

Позивач по справі представив суду розрахунки суми боргу з урахуванням інд ексу інфляції та 3% річних , які приймається судом, а тому поз овні вимоги в сумі 469,86 грн. ( інфл яційна сума ) та 156,76 грн. (3% річних ), підлягають до задоволення я к обґрунтовано заявлені та п ідтверджені документально.

У відповідн ості до статті 32 ГПК України д оказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

З огляду на зазначене суд вважає, що представленими су ду доказами, а саме Договором постачання №100993 від 30.03.2009 року, ви датковими накладними, позив ач по справі довів наявність заборгованості відповідача перед ним за поставлену прод укцію, а тому позовні вимоги п ро стягнення 7 336,07 грн. основно го боргу, 2,09 грн. - пені, 156,76- 3% річни х, 469,86 грн. - витрат інфляції підт верджені документально та пі длягають до задоволення.

Окрім того, позивач просит ь стягнути судові витрати по в' язані з прибуттям до суду представника позивача в сум і 610,08 грн., на підтвердження чог о надав суду Копії залізничн их квитків №905591,№905590,№946371, № 946370.

Стаття 44 Господарсь кого процесуального кодексу України визначає склад судо вих витрат, зокрема вони скл адаються з державного мита , сум, що підлягають сплаті з а проведення судової експер тизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов'язани х з оглядом та дослідженням р ечових доказів у місці їх зна ходження, оплати послуг пере кладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з роз глядом справи.

Статтею 49 ГПК встановлено розподіл господ арських витрат, і зокрема сум и, які підлягають сплаті за пр оведення судової експертизи , послуги перекладача адвока та, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судов ого процесу та інші витрати , пов'язані з розглядом справи , покладаються: при задоволен ні позову - на відповідача.

Отже, позовні вим оги щодо відшкодування судов их витрат пов' язаних з приб уттям до суду представника п озивача в сумі 610,08 грн. підляга ють задоволенню.

Державне мито і витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, згідно ст. 49 ГПК України, покл адаються на відповідача.

На підставі наведеного, ке руючись ст. 129 Конституції Укр аїни, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 54, 82, 84,116, 117 ГПК Укр аїни, ст.ст. 20, 193, 222 Господарськог о Кодексу України, ст. ст. 11, 712 Ци вільного Кодексу України, го сподарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного під приємства "Продекспорт" м.Тер нопіль, вул. Живова, 15а , ідентиф ікаційний код 30047671 на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ЕвроДнепр" смт. Юв ілейне, вул. Радгоспна, 98, Дніпр опетровського району, Дніпро петровської області , іденти фікаційний код 24429899- 7 336,07 грн. о сновного боргу, 2,09 грн. - пені, 156,76 грн. - 3% річних, 469,86 грн. - коеф іцієнт інфляції; 610,08 судових ви трат, 102 грн. в повернення сплач еного державного мита; 236 грн. за інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з д ня його прийняття.

На рішення суду, яке не на брало законної сили, сторони мають право подати апеляцій ну скаргу, а прокурор - апеляці йне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення , через місцевий господарськ ий суд.

4.Наказ видати стягувачев і після набрання рішенням за конної сили.

Суддя