Ухвала

від 26.06.2019 по справі 922/3094/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3094/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Новопокровський КХП"

на рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини"

до приватного підприємства "Агропромисловий холдинг",

державного підприємства "Новопокровський КХП" (далі - Підприємство)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.02.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

03.06.2019 (згідно з відміткою "Укрпошта Експрес") Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення зі справи, в якій просить скасувати їх та прийняти нове, яким визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 22.11.2016 № 1-22/11.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.

Згідно з приписами частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Касаційну скаргу від імені Підприємства підписано в.о. генерального директора ОСОБА_1. Разом з тим, ні матеріали касаційної скарги, ані матеріали справи не містять відомостей та доказів щодо наявності у ОСОБА_1 повноважень діяти від імені Підприємства.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання позовної заяви (у 2018 році) немайнового характеру встановлено в 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 762 грн.

Отже, скаржник, звернувшись з даною касаційною скаргою, з огляду на немайновий характер оскаржуваної позовної вимоги мав сплатити судовий збір у сумі 3 524 грн., чого ним зроблено не було.

Водночас в переліку додатків до касаційної скарги міститься посилання на "докази сплати судового збору", але фактично зазначений документ в матеріалах касаційної скарги відсутній, що підтверджується актом від 04.06.2019 № 013862, складеним працівниками господарського суду Харківської області.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду:

- документи на підтвердження повноважень в.о генерального директора державного підприємства "Новопокровський КХП" ОСОБА_1;

- оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 3 524 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: 31219207026007;

- код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державного підприємства "Новопокровський КХП" на рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 зі справи № 922/3094/18 залишити без руху.

2. Надати державному підприємству "Новопокровський КХП" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити державному підприємству "Новопокровський КХП", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов