Рішення

від 22.02.2010 по справі 17/59-н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2010 р. Справа № 17/59-Н

За позовом Приватног о підприємця ОСОБА_1 м. Вол очиськ

до Волочиської міської ради м. Волочиськ

про 1) визнання протиправ ними дій Волочиського місько го голови Чорної Г.Б. щодо перешкоджання у передачі в о ренду земельної ділянки по АДРЕСА_1, в місті Волочиську ;

2) визнання недійсним ріш ення одинадцятої сесії від 23.1 1.2007р. №478 Волочиської міської ра ди V скликання „Про відмову пі дприємцю ОСОБА_1 щодо нада ння дозволу на проведення ін вентаризації земельної діля нки для обслуговування кіоск а по АДРЕСА_1;

3) зобов'язання Волочиськ ої міської ради здійснити пр оцедуру по передачі позивачу в оренду земельної ділянки п лощею 56 м.кв. для зайняття підп риємницькою діяльністю, розм іщення та обслуговування кіо ску по вул. Незалежності в рай оні побуткомбінату „Поділля ” в порядку визначеному ст. 124 З емельного кодексу України та ст. 16 Закону України „Про орен ду землі” станом на 23.11.2007р.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - при ватний підприємець

ОСОБА_3 - за дов іреністю №3923 від 14.10.2009р.

відповідача: Банашко І.Ю. - за довіреністю №1627 від 02.1 2.2008р.

В судовому засіданні 22.02.2010р . за згодою представників сто рін, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК У країни, оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Рішення (вступна та резолют ивна частини) оголошено 22.02.2010р., оскільки в судовому засідан ні 01.02.2010р. оголошувалась перерв а.

Суть спору: Позивач зв ернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення одинадцятої сесії Волочиськ ої міської ради V скликання №47 8 від 23.11.2007року "Про відмову підп риємцю ОСОБА_1 щодо наданн я дозволу на проведення інве нтаризації земельної ділянк и для обслуговування кіоска по АДРЕСА_1 та зобов'язан ня Волочиської міської ради здійснити процедуру по перед ачі підприємцю ОСОБА_1 в о ренду земельної ділянки площ ею 56 м. кв. для зайняття підприє мницькою діяльністю, розміще ння та обслуговування кіоску по АДРЕСА_1 Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазнача є, що згідно договору купівлі -продажу від 16.04.1997р. було придба но кіоск для торгівлі госпто варами розміром 2,0 х 5,0 метра, що знаходиться в АДРЕСА_1. Вк азує, що як фактичний землеко ристувач звернулась до міськ ої ради про надання дозволу д ля проведення інвентаризаці ї земель з метою передачі її в оренду для обслуговування к іоску. На думку позивача, Воло чиська міська рада необґрунт овано відмовила в наданні до зволу на проведення інвентар изації зазначеної земельної ділянки. Також, вважає позив ач, відмова у проведенні інве нтаризації стала фактично ві дмовою у передачі в оренду зе мельної ділянки, зазначаючи, що при зверненні до ради та до міського голови про надання в оренду земельної ділянки, ї й було відмовлено на підстав і рішення одинадцятої сесії від 23.11.2007р. №478. Крім того, посилає ться на те, що колишньому влас нику кіоску ОСОБА_5 рішенн ям виконавчого комітету Воло чиської міської ради від 22.06.1995р . №204 було дозволено встановит и кіоск 2,0 х 5,0 м. в м. Волочиську, п о АДРЕСА_1 та на підставі д аного рішення було проведено відвід земельної ділянки пл ощею 56,0 м.кв. за рахунок громадс ьких земель міськвиконкому з гідно Акту від 30.06.1995р.

В судовому засіданні 01.02.2010р. п овноважним представником по зивача було надано на розгля д суду уточнення позовних ви мог, відповідно до якого пози вач, посилаючись на те, що діям и Волочиського міського голо ви Чорної Г.Б. та Волочись кої міської ради грубо поруш ується право користування пр иродними об'єктами права вла сності Українського народу т а порядок передачі в оренду з емельної ділянки, просить су д визнати протиправними дії Волочиського міського голов и Чорної Г.Б. щодо перешко джання у передачі в оренду зе мельної ділянки по АДРЕСА_1 , в місті Волочиську; визнат и недійсним рішення одинадця тої сесії від 23.11.2007р. №478 Волочись кої міської ради V скликання „ Про відмову підприємцю ОСО БА_1 щодо надання дозволу на проведення інвентаризації з емельної ділянки для обслуго вування кіоска по АДРЕСА_1 ; зобов'язати Волочиську місь ку раду здійснити процедуру по передачі позивачу в оренд у земельної ділянки площею 56 м .кв. для зайняття підприємниц ькою діяльністю, розміщення та обслуговування кіоску по вул. Незалежності в районі по буткомбінату „Поділля” в пор ядку визначеному ст. 124 Земель ного кодексу України та ст. 16 З акону України „Про оренду зе млі” станом на 23.11.2007р.

Подане позивачем уточненн я позовних вимог відповідає положенням Господарського п роцесуального кодексу Украї ни та судом прийнято.

Відповідач у відзиві на поз ов та його повноважний предс тавник в судовому засіданні проти позовних вимог запереч ує та просить суд в позові від мовити. Вважає, що Волочиська міська рада прийняла правил ьне по суті рішення №478 від 23.11.2007р ., в межах компетенції, наданої законом, в порядку та у спосіб , визначений чинним законода вством. Обгрунтовує свої тве рдження тим, що позивачу для о тримання земельної ділянки в оренду необхідно було подат и заяву про надання дозволу н а розробку проекту відведенн я, подавши при цьому матеріал и, що підтверджують розмір зе мельної ділянки, призначення та розташування. Натомість, я к стверджує відповідач, 23.10.2007р. позивач звернувся до міської ради з заявою про надання доз волу на проведення інвентари зації земельної ділянки для обслуговування кіоску в райо ні ПК „Поділля”. Наголошує, що здійснення інвентаризації з емельної ділянки не є необхі дною умовою для отримання до зволу на розробку проекту зе млеустрою щодо відведення вк азаної земельної ділянки на умовах оренди. Зазначає, що вс і наступні звернення позивач а про надання йому земельної ділянки в оренду подавались після внесення змін до Земел ьного кодексу, якими було зап роваджено набуття права орен ди земель на конкурентних за садах за результатами аукціо ну. Оскільки, як вважає відпов ідач, у позивача не має на спір ній земельній ділянці об'єкт ів нерухомого майна, що належ ать на праві власності, позив ач не могла набути права орен ди вказаної земельної ділянк и поза аукціоном. Також відпо відач стверджує, що спірна зе мельна ділянка є вільною і пе ребуває в запасі міста, оскіл ьки рішення виконавчого комі тету Волочиської міської рад и №204 від 22.06.1995р. жодним чином не с тосувалось виділення земель ної ділянки і оформлення буд ь-якого права на землю, а лише давало дозвіл на встановленн я тимчасової споруди - кіоску . Стосовно вимоги про зобов' язання Волочиської міської р ади здійснити процедуру по п ередачі позивачу в оренду зе мельної ділянки, зазначає, що виключно міська рада має пра во вирішувати питання щодо н адання в оренду земельної ді лянки. Вважає, що обраний пози вачем спосіб захисту своїх п рав не відповідає закону. Так ож, зазначає, що позивачем чіт ко не визначено, яку саме проц едуру необхідно здійснити, н е враховано, що відповідно до вимог чинного земельного за конодавства в процедурі набу ття права оренди на земельну ділянку задіяна не лише місь ка рада.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне:

23.10.2007р. підприємець ОСОБА_1 подала заяву на ім'я Волочи ського міського голови про н адання дозволу на проведення інвентаризації земельної ді лянки для обслуговування кіо ску в місті АДРЕСА_1

Волочиська міська рада V скл икання рішенням одинадцятої сесії №478 від 23.11.2007р. "Про відмову підприємцю ОСОБА_1 щодо н адання дозволу на проведення інвентаризації земельної ді лянки для обслуговування кіо ска по АДРЕСА_1 відмовила підприємцю ОСОБА_1 в надан ні дозволу на проведення інв ентаризації земельної ділян ки для обслуговування кіоска по АДРЕСА_1 та зобов'яза ла звільнити земельну ділянк у в місячний строк.

12.11.2008р. приватний підприємець ОСОБА_1 подала заяву на ім 'я Волочиського міського гол ови про надання дозволу на ро зробку проекту землеустрою щ одо відведення земельної діл янки для передачі її в оренду для обслуговування металево го кіоску по АДРЕСА_1.

24.11.2008р. на заяву підприємця ОСОБА_1 Волочиська міська р ада надіслала лист №1402, відпов ідно до якого повідомила, що з гідно рішення одинадцятої се сії №478 від 23.11.2007р. "Про відмову пі дприємцю ОСОБА_1 щодо нада ння дозволу на проведення ін вентаризації земельної діля нки для обслуговування кіоск а по АДРЕСА_1 підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено у ви готовлені технічної докумен тації із землеустрою щодо ск ладання документів, що посві дчують право користування зе мельною ділянкою на умовах о ренди за адресою АДРЕСА_1 для обслуговування кіоску, і підприємець ОСОБА_1 зобов 'язаний був в місячний терм ін звільнити земельну ділянк у.

У вказаному листі Волочись ка міська рада зобов'язала приватного підприємця ОСО БА_1 до 02.12.2008р. демонтувати кіо ск та звільнити земельну діл янку. Повідомила, що в разі нев иконання у встановлені термі ни зобов'язань, Волочиською м іською радою буде проведено демонтаж кіоска з подальшим відшкодуванням за рахунок пі дприємця.

10.06.2009р. приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася із зая вою до Волочиського міського голови про укладення догово ру оренди на землю, яка знаход иться під малою архітектурно ю формою по АДРЕСА_1.

15.06.2009р. листом №827 Волочиська м іська рада повідомила приват ного підприємця ОСОБА_1, щ о підстави для укладення дог овору оренди на землю для обс луговування малої архітекту рної форми по АДРЕСА_1 від сутні в зв'язку з тим, що згідн о рішення одинадцятої сесії Волочиської міської ради №478 в ід 23.12.2007р. "Про відмову підприєм цю ОСОБА_1 щодо надання до зволу на проведення інвентар изації земельної ділянки для обслуговування кіоска по А ДРЕСА_1 відмовлено у надані дозволу на проведення інвен таризації земельної ділянки для обслуговування кіоска, т а зобов'язано в місячний терм ін звільнити земельну ділянк у. Зазначила, що на даний час з айнята земельна ділянка вико ристовується самовільно, що є грубим порушенням чинного законодавства та зобов'яза ла підприємця ОСОБА_1 в мі сячний термін звільнити земе льну ділянку.

Приватний підприємець ОС ОБА_1 звернулася з позовом д о суду та, з врахуванням подан их уточнень, просить суд визн ати протиправними дії Волочи ського міського голови Чор ної Г.Б. щодо перешкоджання у передачі в оренду земельно ї ділянки по АДРЕСА_1, в міс ті Волочиську; визнати недій сним рішення одинадцятої сес ії від 23.11.2007р. №478 Волочиської міс ької ради V скликання „Про від мову підприємцю ОСОБА_1 що до надання дозволу на провед ення інвентаризації земельн ої ділянки для обслуговуванн я кіоска по АДРЕСА_1; зобов 'язати Волочиську міську рад у здійснити процедуру по пер едачі позивачу в оренду земе льної ділянки площею 56 м.кв. дл я зайняття підприємницькою д іяльністю, розміщення та обс луговування кіоску по АДРЕ СА_1.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне.

Відповідно до положень Зем ельного кодексу України в ре дакції, що діяла на момент при йняття оспорюваного рішення , зокрема, статті 124, встановлен о, що передача в оренду земел ьних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на п ідставі рішення відповідног о органу виконавчої влади аб о органу місцевого самовряду вання шляхом укладення догов ору оренди земельної ділянки . Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридич ним особам із зміною їх цільо вого призначення та із земел ь запасу під забудову здійсн юється за проектами відведен ня.

В свою чергу, статтею 125 Земел ьного кодексу України у зазн аченій редакції встановлено , що право власності та право п остійного користування на зе мельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що п освідчує право власності чи право постійного користуван ня земельною ділянкою, та йог о державної реєстрації. Прав о на оренду земельної ділянк и виникає після укладення до говору оренди і його державн ої реєстрації. Приступати до використання земельної діля нки до встановлення її меж у н атурі (на місцевості), одержан ня документа, що посвідчує пр аво на неї, та державної реєст рації забороняється.

Відповідно до статті 126 Земе льного кодексу України право власності на земельну ділян ку і право постійного корист ування земельною ділянкою по свідчується державними акта ми. Право оренди землі оформл яється договором, який реєст рується відповідно до закону .

За правилами статтей 118, 123 Зем ельного кодексу України офор мленню права на земельну діл янку для юридичної особи пер едує виготовлення проекту ві дведення земельної ділянки, згоду на розроблення якого н адає відповідний орган викон авчої влади або орган місцев ого самоврядування. Проект в ідведення земельної ділянки погоджується з органом по зе мельних ресурсах, природоохо ронними і санітарно-епідеміо логічними органами, органом архітектури та подається на розгляд держаної адміністра ції або органу місцевого сам оврядування. Потім такий орг ан розглядає проект у місячн ий термін та приймає відпові дне рішення (про затвердженн я проекту та надання земельн ої ділянки або його відхилен ня). У разі зміни цільового при значення земельної ділянки р озробка проекту землевідвед ення є обов'язковою.

Системний аналіз вищенаве дених норм Земельного кодекс у України дозволяє зробити в исновок про те, що особа, яка м ає на меті отримати земельну ділянку в оренду, повинна под ати заяву про надання дозвол у на розробку проекту відвед ення.

Однак, позивач 23.10.2007р. звернув ся до відповідача із заявою п ро надання дозволу на провед ення інвентаризації земельн ої ділянки для обслуговуванн я кіоску в районі КП „Поділля ”.

Відповідно до Положення пр о земельно-кадастрову інвент аризацію земель населених пу нктів, затвердженого наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах №85 від 26.08.1997р. метою проведення інвент аризації земель населених пу нктів є створення інформаці йної бази для ведення держав ного земельного кадастру, ре гулювання земельних відно син, раціонального використа ння і охорони земельних ресу рсів, оподаткування.

Відповідно до п. 2.1 зазначено го положення замовниками роб іт по інвентаризації земель є виконавчі органи міських, р айонних рад.

З врахуванням викладеного , можна прийти до висновку про те, що відповідач при прийнят ті оспорюваного рішення дія в в межах компетенції визнач еної чинним законодавством.

Щодо позовних вимог про зоб ов'язання відповідача здій снити процедуру по передачі позивачу в оренду земельної ділянки необхідно відмітити те, що відповідно до ст. 60 Закон у України „Про місцеве самов рядування” територіальним г ромадам сіл, селищ, міст, район ів у містах належить право ко мунальної власності на землю .

Статтею 12 Земельного кодекс у України передбачено, що до п овноважень сільських, селищн их, міських рад у галузі земел ьних відносин на території с іл, селищ, міст належить, зокре ма, розпорядження землями те риторіальних громад; передач а земельних ділянок комуналь ної власності у власність гр омадян та юридичних осіб від повідно до цього Кодексу; над ання земельних ділянок у кор истування із земель комуналь ної власності відповідно до цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, в ирішення питання передачі в оренду земельної ділянки є к омпетенцією відповідача, яко му державою делеговані відпо відні повноваження щодо цьог о.

Статтею 16 Цивільного кодекс у визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема:

- визнання права;

- визнання правочину недійс ним;

- припинення дії, яка порушу є право;

- відновлення становища, яке існувало до порушення;

- примусове виконання обов'я зку в натурі;

- зміна правовідношення;

- припинення правовідношен ня;

- відшкодування збитків та і нші способи відшкодування ма йнової шкоди;

- відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Таким чином, обраний позива чем спосіб захисту свого пра ва шляхом зобов'язання відп овідача здійснити процедуру по передачі позивачу в оренд у земельної ділянки не відпо відає вимогам Закону.

Крім того, позивачем не визн ачено, яку саме процедуру по п ередачі земельної ділянки не обхідно здійснити відповіда чу, не взято до уваги те, що в п роцедурі передачі в оренду з емельної ділянки задіяні інш і, крім відповідача, особи.

В свою чергу, звернення пози вача до відповідача із заяво ю про надання дозволу на розр обку проекту землеустрою щод о відведення земельної ділян ки від 12.11.08р. та заяви про укладе ння договору оренди від 10.06.09р. н е можуть бути підставою для в изнання недійсним рішення од инадцятої сесії від 23.11.2007р. №478 Во лочиської міської ради V скли кання „Про відмову підприємц ю ОСОБА_1 щодо надання доз волу на проведення інвентари зації земельної ділянки для обслуговування кіоска по А ДРЕСА_1 з підстав наведених вище. Крім того, не можуть вон и бути підставою для задовол ення решти позовних вимог, ос кільки проект відведення зем ельної ділянки, навіть при йо го існуванні у спірних право відносинах, по своїй правові й природі не є правовстановл юючим документом, а підставо ю для користування земельною ділянкою є договір оренди зе мельної ділянки, необхідною умовою укладення якого є ріш ення відповідного органу про надання земельної ділянки.

Приймаючи до уваги наведен е, в позовних вимогах в частин і визнання недійсним рішення одинадцятої сесії від 23.11.2007р. № 478 Волочиської міської ради V с кликання „Про відмову підпри ємцю ОСОБА_1 щодо надання дозволу на проведення інвент аризації земельної ділянки д ля обслуговування кіоска по АДРЕСА_1; зобов'язання Воло чиської міської ради здійсни ти процедуру по передачі поз ивачу в оренду земельної діл янки площею 56 м.кв. для зайнятт я підприємницькою діяльніст ю, розміщення та обслуговува ння кіоску по АДРЕСА_1, в по рядку визначеному ст. 124 Земел ьного кодексу України та ст. 16 Закону України „Про оренду з емлі” станом на 23.11.2007р. необхідн о відмовити.

Щодо решти позовних вимог н еобхідно відмітити ті обстав ини, що Господарський процес уальний кодекс Украини не пе редбачає такого способу захи сту порушеного права як визн ання протиправними дій Волоч иського міського голови Чо рної Г.Б. щодо перешкоджанн я у передачі в оренду земельн ої ділянки по АДРЕСА_1, в мі сті Волочиську, тому в цій час тині позовних вимог провадже ння у справі слід припинити з гідно з п. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати необхідно п окласти на позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Декрет у Кабінету Міністрів України „Про державне мито” державн е мито сплачене в більшому ро змірі, ніж передбачено чинни м законодавством, підлягає п оверненню.

За таких обставин, підлягає поверненню позивачу із держ авного бюджету 17,00 грн. зайво сп лаченого державного мита.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 49, п. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

В позові Приватно го підприємця ОСОБА_1 м. Во лочиськ до Волочиської міської ради м. Волочиськ в ча стині визнання недійсним ріш ення одинадцятої сесії від 23.1 1.2007р. №478 Волочиської міської ра ди V скликання „Про відмову пі дприємцю ОСОБА_1 щодо нада ння дозволу на проведення ін вентаризації земельної діля нки для обслуговування кіоск а по АДРЕСА_1; зобов'язання Волочиської міської ради зд ійснити процедуру по переда чі позивачу в оренду земельн ої ділянки площею 56 м.кв. для за йняття підприємницькою діял ьністю, розміщення та обслуг овування кіоску по АДРЕСА_1 , в порядку визначеному ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України „Про ор енду землі” станом на 23.11.2007р. ві дмовити.

Провадження у справі в част ині визнання протиправними д ій Волочиського міського гол ови Чорної Г.Б. щодо переш коджання у передачі в оренду земельної ділянки по АДРЕС А_1, в місті Волочиську припи нити.

Повернути Приватному підп риємцю ОСОБА_1 м. Волочись к з Державного бюджету Украї ни зайво сплачене державне м ито в розмірі 17,00 грн. (сімнадця ть гривень), сплачене квитанц ією №1/2 від 23.09.2009р.

Видати довідку.

Суддя

Повний текст рішення ви готовлено та підписано 22 люто го 2010 року.

Віддруковано 3 примір ника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.