Ухвала

від 26.06.2019 по справі 916/2615/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2615/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 і

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі

за позовом Державного підприємства "Санаторій "Лермонтовський"

до 1) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", 2) Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Міністерства юстиції України, 2) Фонду державного майна України,

про виселення із займаних нежитлових приміщень,

за скаргою Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вх. № 2-518/19)

на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 (повний текст складено 26.04.2019) у справі № 916/2615/15, подана 27.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

За змістом пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Заступник начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області не додав до касаційної скарги платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку та розмірі.

Натомість скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначив, що оскільки процес розрахунково-касового обслуговування передбачає тривалий проміжок часу, своєчасне здійснення оплати судового збору є неможливим з незалежних від заявника причин.

Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб, клопотання заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

Таким чином, заступник начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області має сплатити судовий збір і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 1 921,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 31219207026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Крім того, суд установив, що оскаржувану постанову Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалено 24.04.2019, а повний текст зазначеної постанови складено 26.04.2019. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 916/2615/15 відповідно до Господарського процесуального кодексу України є 16.05.2019.

Також суд установив, що заступник начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся із касаційною скаргою 27.05.2019, про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому було направлено касаційну скаргу, тобто після спливу строку, встановленого для подання касаційної скарги згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України.

У поданій касаційній скарзі заступник начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області просить, зокрема, поновити пропущений строк на касаційне оскарження і зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційної інстанції отримав 11.05.2019. На підтвердження викладеного скаржник додав до касаційної скарги копію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 916/2615/15 із відміткою про отримання, а саме відбитком штампу вхідної кореспонденції Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що підстави, викладені у цьому клопотанні, є неповажними.

При цьому відбиток штампу вхідної кореспонденції Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на копії оскаржуваної постанови, на який посилається скаржник як на доказ отримання постанови апеляційної інстанції, не є належним доказом отримання зазначеної постанови саме 11.05.2019.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене касаційну скаргу заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 916/2615/15 необхідно залишити без руху згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та надати скаржникові строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання відповідних доказів або наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заступнику начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 916/2615/15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 916/2615/15 залишити без руху до 22.07.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

К. М. Пільков