Постанова

від 04.02.2010 по справі 14/271-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2010 року Справа № 14/271-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді: Сизько І.А. (доп овідач)

суддів: Кузнецової І.Л ., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідан ня Врона С.В.

представники сторін:

від позивача: Петренко А .С. ліквідатор, постанова №16/ 295/08 господарського суду Запор ізької області від 20.03.09р;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №480 8 від 04.09.09р.;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №480 8 від 04.09.09р.;

від відповідача: ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 від 27.08.99р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу товариства з обм еженою відповідальністю “За порізький пивоварний завод” на рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 23.09.09р. у справі №14/ 271-09

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький пивоварний зав од”, м.Запоріжжя

до відповідача: фізично ї особи - підприємця ОСОБА _4, м.Дніпропетровськ

про стягнення 24 195 грн. 00 ко п. та визнання договору недій сним

за зустрічним позовом: ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Запорізький пивоварни й завод”, м.Запоріжжя

про стягнення 36 557 грн. 59 ко п.

В С Т А Н О В И В:

В червні 2009 року товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Запорізький пивоварний з авод” (далі ТОВ “Запорізький пивоварний завод”) звернуло сь до господарського суду Дн іпропетровської області з по зовом до фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_4 (далі ФО ОСОБА_4Г.) про визнання догов ору купівлі-продажу №27/09 від 27.09. 2007р. між ТОВ “Запорізький пиво варний завод” та ФО ОСОБА_4 недійсним, стягнення з відпо відача суми одержаного аванс у в розмірі 24 195, 00грн. та судових витрат по справі.

04.09.2009р. ФО ОСОБА_4Г звернул ась до господарського суду з зустрічною позовною заявою, в якій просила зобов' язати ТОВ “Запорізький пивоварний завод” виконати умови п. 3.3.2. до говору купівлі-продажу від 27.0 9.2007р. №27/09 в частині здійснення о плати 70% вартості товару, що ск ладає 26 095, 24 грн., стягнути з ТОВ “ Запорізький пивоварний заво д” 2 867, 45 грн. пені, 6 668, 45 грн. інфляці йних втрат, 926, 45 грн. 3% річних та с удові витрати по справі.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 09.09.2009р. у справі №14/271-09 прийня то зустрічний позов для спіл ьного розгляду з первісним п озовом.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 23.09.2009р. у справі №14/271-09 (суддя Панна С.П..) в задоволенні перв існого позову відмовлено, су дові витрати покладено на по зивача за первісним позовом. В задоволенні зустрічного п озову відмовлено, судові вит рати покладено на позивача з а зустрічним позовом.

Рішення господарського су ду в частині первісного позо ву мотивоване тим, що позивач ем не надано суду доказів та н е наведено підстав, які у відп овідності до закону визначаю ть правочин недійсним; взяті на себе зобов' язання за дог овором купівлі-продажу №27/09 ві дповідач виконав у повному о бсязі, товар знаходиться на т ериторії України, проте, пози вачем не виконано умови п.3.3.2 до говору щодо повної оплати ва ртості обладнання. Щодо вимо г зустрічного позову, то суд, в ідмовляючи в його задоволенн і, виходив з того, що ФО ОСОБА _4 є конкурсним кредитором, ї ї вимога до боржника виникла до порушення провадження у с праві про банкрутство ТОВ “З апорізький пивоварний завод ”, вимоги, заявлені після закі нчення строку, встановленого для їх подання, не розглядают ься і вважаються погашеними.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ “Запорізький пивов арний завод” звернулось до Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, просить скасувати рішення господарс ького суду Дніпропетровсько го області у справі №14/271-09, прийн яти нове рішення про задовол ення первісного позову, у зад оволенні зустрічного позову відмовити.

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на неможливі сть виконання договору купів лі-продажу №27/09 у зв' язку з виз нанням ТОВ “Запорізький пиво варний завод” банкрутом та в ідкриттям ліквідаційної про цедури; на недійсність догов ору з підстав ч.5 ст.203, ч.1 та ч.3 ст. 215 Цивільного кодексу України ; на відсутність підтверджен ь про наявність товару у пост ачальника; на пропущення ФО ОСОБА_4 строку подання пись мової заяви з кредиторськими вимогами.

ФО ОСОБА_4 в відзиві на ап еляційну скаргу просить ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 23.09 .09р. залишити без змін, оскільк и рішення господарського суд у є законним, обґрунтованим, п рийнятим з вірним застосуван ням норм матеріального та пр оцесуального права.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п овноту встановлення господа рським судом обставин справи та правильність їх юридично ї оцінки, апеляційний суд при ходить до висновку, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню, виходячи з наступно го.

27.09.2007р. між ФО ОСОБА_4 (поста чальник) та ТОВ “Запорізький пивоварний завод” (покупець ) укладено договір купівлі-пр одажу №27/09, за умовами якого пос тачальник зобов' язується п ередати покупцю обладнання ( осушувач АСТ 140 - 1 шт., фільтр FTP 160 - 1 шт., фільтр FTS 160 - 1 шт., фільт р FTX 160 - 1 шт.), а покупець зобов' язується прийняти та оплатит и цей товар на умовах даного д оговору (п.1.).

Відповідно до п.3.3.1 договору покупець на протязі 3-х днів з моменту підписання договору здійснює передоплату у розм ірі 30% вартості товару.

ТОВ “Запорізький пивоварн ий завод” перераховано ФО О СОБА_4 24 195, 00грн., що підтверджу ється банківськими випискам и від 05.10.2007р., 10.10.2007р., 11.12.2007р., 15.01.2008р., 18.06.2008р .

Пунктом 3.3.2 договору встанов лено, що оплата 70% вартості тов ару здійснюється покупцем з моменту підтвердження про на явність товару на складі в м.Д ніпропетровську.

29.10.2007р. ФО ОСОБА_4 письмово повідомила ТОВ “Запорізький пивоварний завод” про прибу ття товару.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Згідно ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

ТОВ “Запорізький пивоварн ий завод” зобов' язання, пер едбачені п.3.3.2 договору, щодо оп лати повної вартості товару не виконані. За п.3.3.3. договору в ідвантаження товару здійсню ється після повної оплати до говору.

Посилаючись на неможливіс ть виконати договір купівлі- продажу №27/09 ТОВ “Запорізький пивоварний завод” просить в изнати договір недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного к одексу України, підставою не дійсності правочину є недоде ржання в момент вчинення пра вочину стороною (сторонами) в имог, які встановлені частин ами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

У статті 203 Цивільного кодек су України зазначено, що зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства; особа, яка вчиняє пр авочин, повинна мати необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законо м; правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Згідно ст. 204 Цивільного коде ксу України, правочин є право мірним, якщо його недійсніст ь прямо не встановлена закон ом або якщо він не визнаний су дом недійсним.

У пункті 1 роз'яснення прези дії Вищого арбітражного суду України від 12.03.99р. №02-5/111 “Про деяк і питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнання м угод недійсними” зазначено , що за загальним правилом нев иконання чи неналежне викона ння угоди не тягне за собою пр авових наслідків у вигляді в изнання угоди недійсною. У та кому разі заінтересована сто рона має право вимагати розі рвання договору або застосув ання інших передбачених зако ном чи договором наслідків, а не визнання угоди недійсною .

При вирішенні спору господ арський суд дійшов правильно го висновку про недоведеніст ь позивачем належним чином т ого факту, що договір купівлі -продажу №27/09 від 27.09.2007р. укладени й з порушенням вимог діючого законодавства. Також вірно в изнані безпідставними вимог и позивача про стягнення з ві дповідача суми одержаного ав ансу в розмірі 24 195, 00грн.

Прийняте господарським су дом рішення по даній справі в частині відмови в задоволен ні зустрічного позову сторон ами по справі не оскаржуєтьс я, проте, згідно ч.2 ст.101 Господа рського процесуального коде ксу України апеляційний госп одарський суд не зв'язаний до водами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґру нтованість рішення місцевог о господарського суду у повн ому обсязі.

Частиною 1 статті 14 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” встан овлено, що конкурсні кредито ри за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, прот ягом 30 днів від дня опублікува ння в офіційному друкованому органі оголошення про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство зобов'язані по дати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, щ о їх підтверджують.

Разом з цим, ч. 2 цієї статті З акону передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що за явлені після закінчення стро ку, встановленого для їх пода ння, або не заявлені взагалі, н е розглядаються і вважаються погашеними, про що господарс ький суд зазначає в ухвалі, як ою затверджує реєстр вимог к редиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не п ідлягає.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області по сп раві №16/295/08 від 03.03.2009р. затверджен о реєстр конкурсних кредитор ів. Постановою господарськог о суду Запорізької області п о справі №16/295/08 від 20.03.2009р. ТОВ “Зап орізький пивоварний завод” в изнано банкрутом. Вимоги ФО ОСОБА_4 до боржника виникли до порушення провадження у с праві про банкрутство, вона н е є поточним кредитором, а є ко нкурсним кредитором. Згідно з п. 5 ст. 31 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” вимоги, які заяв лені після закінчення строку , встановленого для їх поданн я, не розглядаються та вважаю ться погашеними.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Запорізький пивовар ний завод”, м.Запоріжжя залиш ити без задоволення.

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 23.09.2009р. у справі №14/271-09 за лишити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку протягом одного місяця до Вищого господарсь кого суду України.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Т .А. Верхогляд