Ухвала

від 26.06.2019 по справі 2240/3032/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 2240/3032/18

26 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сталлер" до Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Державна фіскальна служба України оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви апелянт зазначає, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто в зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору. При цьому, підставою для не усунення недоліків за вказаною ухвалою суду, була відсутність у відповідача належних грошових коштів, спрямованих на сплату судового збору. На момент повторного звернення із апеляційною скаргою, усунута причина, яка була підставою для повернення відповідачу апеляційної скарги.

У зв`язку із викладеними обставинами, апелянт вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаної заяви апелянта, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи повний текст оскарженого рішення суду першої інстанції складений 05.11.2018 року, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржене рішення оприлюднено 08.11.2018 року, а згідно штампу поштової установи апеляційну скаргу на вказане рішення апелянт подав 19.06.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, згідно рекомендованого повідомлення (а.с.157), що міститься в матеріалах справи, оскаржене рішення відповідачем отримане 09.11.2018 року.

Однак, апеляційну скаргу було подано лише 19.06.2019 року - з пропуском строку без посилання на поважні причини. Той факт, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто в зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору, не свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року, а тому у задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визнати неповажними причини пропуску Державної фіскальної служби України строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року.

У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Сушко О.О. Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.