Постанова

від 26.06.2019 по справі 813/2046/17

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції : Гавдик З.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/3814/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Довгої О.О., Запотічного І.І.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІБУМ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 813/2046/17, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді справа № 813/2046/17 провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІБУМ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р.

21.01.2019р. постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІБУМ» задоволено. Суд скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. у справі №813/2046/18 та прийняв постанову про задоволення позову.

Крім того, суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 02.03.2017р. №0002261411за платежем з податку на додану вартість в розмірі 955394,65 грн. та №0002241411 за платежем ввізного мита в розмірі 434270,28 грн.

02.05.2019р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІБУМ" про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

п.3 ч.1 ст.252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно із матеріалів справи, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МОБІБУМ" за подання позову згідно квитанції № 0.0.778274794.1 від 02.06.2017р. та № 0.0.778264342.1 від 02.06.2017р. судовий збір сплатив у розмірі 6845 грн. та 14000 грн. відповідно.

За подання апеляційної скарги згідно квитанції № ПН861 від 09.11.2018р. судовий збір апелянт сплатив у розмірі 31267,46 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019р. позов Товариство з обмеженою відповідальністю "МОБІБУМ" задоволено.

Проте, при ухваленні даної постанови від 21.01.2019р. Восьмий апеляційний адміністративний суд не вирішив питання розподілу судових витрат.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення, оскільки апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Керуючисьст.ст.139, 252, 321,325,329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІБУМ" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІБУМ" понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову згідно: квитанції № 0.0.778274794.1 від 02 червня 2017 року у розмірі 6845 (шість тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень; квитанції № 0.0.778264342.1 від 02 червня 2017 року у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень; та за подання апеляційної скарги згідно квитанції № ПН861 від 09 листопада 2018 року у розмірі 31267 (тридцять одна тисяча двісті шістдесят сім) 46 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В.Бруновська

Суддя О.О. Довга

Суддя І.І. Запотічний

Постанова складена в повному обсязі 27.06.2019р.