Постанова

від 15.02.2010 по справі 25/222

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

08.02.2010 р. справа №25/222

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: суддів

За участю представників с торін:

Від позивача

Від відповідача

розглянувши апеляційну с каргу

не з»явився;

Кабанова Л.О., за довіреніс тю

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерг о" в особі Приазовських елект ричних мереж, м.Маріуполь Дон ецької області

на окрему ухвалу господарс ького суду Донецької області

від 17.12.09 року

у справі № 25/222 (суддя Бойко І.А.)

за позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2, м.Маріуполь До нецької області

до Відкритого акціонерног о товариства "Донецькобленер го" в особі Приазовських елек тричних мереж, м.Маріуполь До нецької області

про скасування Акту про пору шення Правил користування ел ектричною енергією № 034951 від 27.08 .2009р. та Рішення комісії по розг ляду актів про порушення Пра вил користування електрично ю енергією № 30/2 від 22.10.2009р.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року до господарського суду звернул ась Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_2, м. Маріуполь Дон ецької області (позивач) із по зовом до Відкритого акціонер ного товариства "Донецькобле нерго" в особі Приазовських е лектричних мереж, м. Маріупол ь Донецької області (відпові дач) про скасування Акту про п орушення Правил користуванн я електричною енергією № 034951 ві д 27.08.2009р. та Рішення комісії по р озгляду актів про порушення Правил користування електри чною енергією № 30/2 від 22.10.2009р.

Ухвалою господарського с уду Донецької області від 17.12.20 09 року припинено провадження по справі №25/222 на підставі п.1 ч. 1 ст.80 ГПК України через непідв ідомчість спору господарськ им судам України.

Одночасно судом винесено о крему ухвалу за мотивами нес умлінного ставлення спеціал істів відповідача до своєї р оботи при підготовці докумен тів, що подаються до суду та не дотримання ними вимог Господ арсько процесуального кодек су України щодо порядку офор млення таких документів.

Зазначеною окремою ухвало ю відповідачу запропоновано обговорити окрему ухвалу на нараді працівників та вжити заходи щодо підвищення відп овідальності спеціалістів п ри виконанні ними професійни х обов' язків.

Не погоджуючись із зазначе ною окремою ухвалою, відпові дач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заз начене судове рішення, посил аючись на порушення судом но рм процесуального права - с т.90 ГПК України, відсутності в мотивувальній частині ухвал и посилання на конкретні нор ми закону, порушення яких зум овило направлення цієї ухвал и на адресу відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ної інстанції підтримав дово ди апеляційної скарги, надав пояснення, аналогійні викла деним.

Позивач, будучи повідомлен им належним чином про час та м ісце розгляду справи, в судов е засідання не з' явився, нія ких повідомлень щодо причини неявки не надав, через що судо ва колегія вважає за необхід не розглянути справу у його в ідсутності на підставі наявн их матеріалів.

Відповідно до статті 101 Г осподарського процесуально го кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявни ми у справі доказами повторн о розглядає справу. Апеляцій ний господарський суд не зв'я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухав пояснення пре дставника відповідача, обгов оривши доводи апеляційної ск арги, дослідивши правильніст ь застосування судом першої інстанції норм процесуально го права, колегія суддів вваж ає апеляційну скаргу такою, щ о підлягає задоволенню, за на ступних підстав.

Відповідно до вимог ст.90 ГПК України підставою до винесе ння окремої ухвали є виявлен ня при вирішенні господарс ького спору порушення законн ості або недоліків в діяльно сті підприємства, установи, о рганізації, державного чи і ншого органу.

Окрема ухвала надсилаєтьс я відповідним підприємствам , установам, організаціям, дер жавним та іншим органам, поса довим особам, які несуть відп овідальність за ухилення ві д виконання вказівок, що міст яться в окремій ухвалі.

Як вбачається із змісту оск аржуваної окремої ухвали, пі дставою її винесення є зміст відзиву відповідача (а.с.29) на п озовну заяву, в якій останній визначив свою позицію щодо н епідвідомчості спору госпо дарському суду.

Зокрема відповідач вважав , що «оспорювані акт та проток ол складено у процесі здійсн ення господарської діяльнос ті, втручатися в яку суд не має процесуальних повноважень, тому, що він не є вищестоящою о рганізацією».

Таку позицію позивача госп одарський суд розцінив як не коректною та таку, що супереч ить вимогам ч.3 ст.59 ГПК України .

На підставі цього господар ський суд дійшов висновку що до несумлінного ставлення пр ацівників відвідача до своєї роботи при підготовці докум ентів та недодержання ними в имог процесуального законод авства щодо порядку оформлен ня таких документів.

За змістом ст.ст. 22, 59 ГПК Украї ни відзив відповідача на поз овну заяву є передбаченою за коном формою реалізації проц есуального права особи, якій пред' явлено позовну вимогу , зокрема, шляхом мотивування відхилення позову та наведе ння доводів з усіх питань, що виникають у ході судового пр оцесу.

Оскільки питання щодо підв ідомчості спору господарськ ому суду є пріоритетним при р озгляді будь-якої справи, від повідач правомірно навів сво ї міркування з цього приводу у відзиві на позовну заяву.

Порушення вимог ст. 59 ГПК Укр аїни при складанні зазначено го відзиву з боку відвідача с удова колегія не вбачає.

Висновок щодо некоректнос ті викладення вищенаведених міркувань не є підставою до в инесення окремої ухвали в по рядку ст.90 ГПК України.

Крім того, якщо суд вважає, щ о стороною по справі у деякій формі висловлюється неповаг а до суду, він має діяти відпов ідно до вимог законодавства, яким передбачена відповідал ьність за подібні правопоруш ення, зокрема, шляхом повідом лення компетентних правоохо ронних органів або ініціацію складення протоколу про від повідне адміністративне пор ушення.

Підстав до застосування та ких наслідків в межах виклад ених судом підстав судова ко легія не вбачає.

Окрема ухвала не містить по силань на виявлення порушен ня законності або недоліків в діяльності підприємства в розумінні ст.90 ГПК України.

За таких підстав судова кол егія вважає, що окрема ухвала від 17.12.09 року по справі № 25/222 вине сена безпідставно, тому згід но до вимог ч.1 п.4, ч.2 ст.104 ГПК Укра їни підлягає скасуванню чере з неправильне застосування с удом першої інстанції норм п роцесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104 , 105, 106 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу В ідкритого акціонерного това риства "Донецькобленерго" в о собі Приазовських електричн их мереж, м. Маріуполь Донецьк ої області - задовольнити.

Окрему Ухвалу господарс ького суду Донецької області від 17.12.2009 р. у справі №25/222 - скасу вати.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС