Ухвала

від 27.06.2019 по справі 634/518/19

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 рокуСправа № 634/518/19 Провадження № 1-кс/634/376/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019220420000105 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №12019220420000105 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.03.2019 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від начальника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 щодо виявлення фактів розтрати чужого майна службовими особами Професійно-технічного училища №60 смт.Кегичівка.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР 12.03.2019 року за №12019220420000105, попередня правова кваліфікація визначена за ч.3 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який в ході допиту показав, що в Кегичівському ПТУ-60 навчаються учні, які числяться в училищі, але фактично його не відвідують, хоча на них з обласного бюджету начисляються грошові кошти в сумі приблизно від 10 до 20 тисяч гривень в рік на одного учня, та ці грошові кошти отримує директор ПТУ-60, також має місце підробка журналів груп навчання, куди незаконно вписують учнів, які не відвідують училище, виставляють їм оцінки за їх знання при їх фактичній відсутності.

10.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_6 було проведено обшук території ПТУ-60, що знаходиться за адресою: вул. Калинова 30 смт.Кегичівка Кегичівського району Харківської області, звідки було вилучено документи та речі, які знаходяться в віданні ПТУ-60.

З приміщень бухгалтерії та керівництва навчального закладу Кегичівського ПТУ-60 за адресою: вул. Калинова 30 смт.Кегичівка Кегичівського району Харківської області, було відшукано та вилучено бухгалтерську, облікову, кадрову та іншу документацію стосовно працівників закладу та учнів, які в ньому працюють та навчаються. В ході вивчення та аналізу вказаної документації, в тому числі в ході допиту учнів Кегичівського ПТУ-60 та викладачів встановлено, що в 2018 році на навчання до даного закладу були зараховані та отримували стипендії учні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак як жодного разу за весь період навчального процесу не з`являлися на навчання, а також встановлено факт перебування останніх на обліку в Кегичівській ЦРЛ з діагнозом розумова відсталість.

У ході слідства на підставі вилученої бухгалтерської-облікової та іншої документації було залучено спеціаліста ОСОБА_9 (диплом серії НОМЕР_1 за спеціальністю економіка та організація сільського господарства) для проведення перевірки правильності призначення та виплата стипендії учням Професійно-технічного училища №60 в селищі міського типу Кегичівка Харківської області, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Згідно акту спеціаліста ОСОБА_10 від 24.06.2019 року встановлено, що згідно протоколу «Засідання приймальної комісії» №1 від 17.08.2018р. та наказу директора Кегичівського ПТУ №60 від 27.08.2018 р. були зараховані учні до училища на навчання на підставі поданих документів та співбесід. В тому числі було зараховано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (копія протоколу та наказ в додатках №1, №2 ).

Але при проведенні перевірки поданих документів вище зазначеними учнями установлено, що заява від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зарахування їх на денну форму навчання надійшли 31.08.2018р. ( копія заяв в додатках №3, №4 ). Тобто, протокол засідання приймальної комісії та наказ директора про зарахування вище зазначених учнів до училища були складені раніше, ніж надійшли заяви з проханням по зарахуванню їх до училища. Крім того в заяві зазначено, що до заяви додається цільовий договір, але даний договір в документах відсутній.

При проведенні перевірки «Журналу обліку теоретичного навчання», який пред`явлений керівником училища №60 установлено, що на сторінці 187 форми №3 «Порядок реєстрації вступного інструктажу з безпеки життєдіяльності для учнів», відсутні підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто даною формою передбачено ставити підпис особи, яку інструктують, але підписи вище зазначеними учнями відсутні. (копія форми №3 в додатку №5 ).

Проведеною перевіркою, щодо правильності призначення та виплати стипендії учням установлено, що відповідно до протоколу №9 від 06 вересня 2018 р. «Засідання стипендіальної комісії» була призначена стипендія учням навчальних груп на I семестр 2018-2019 р. в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (копія протоколу №9 від 06.09.2018 в додатку №6 ).

На підставі вище зазначеного протоколу ОСОБА_7 було нараховано стипендії за період з вересня 2018р. по лютий 2019 р. на загальну суму 2761,26, яка була перерахована на банківський рахунок на її ім`я (нарахування стипендії в додатку №7 ).

За вище зазначений період ОСОБА_8 було нараховано стипендії в сумі 1940,40грн., яка була перерахована на банківський рахунок на карту ОСОБА_8 (нарахування коштів в додатку №8 ). Всього нараховано коштів на загальну суму 4701,66 грн. (нарахування та копія відомостей у додатках №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15).

Надходження коштів на банківські рахунки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджуються виписками по картках рахунках з Приват Банку (копія виписок з Приват Банку в додатках №16, № 17 ).

Згідно виписок з Приват Банку кошти, які були зараховані на рахунок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знімалися (виписки з Приват Банку в додатках №16, №17).

Проведеною перевіркою встановлено, що на підставі рішення Кегичівського районного суду від 23.05.2018 року визнано ОСОБА_7 недієздатною і призначено опікуном ОСОБА_11 (копія рішення суду в додатку №18 ).

Крім того, перевіркою також встановлено, що згідно довідки наданої з Кегичівської ЦРЛ, в тім що ОСОБА_7 перебуває на обліку в Кегичівській ЦРЛ з 2007 року і їй встановлено діагноз помірна розумова відсталість (довідка в додатку №19 ). А також згідно довідки, виданою Кегичівською ЦРЛ, ОСОБА_8 перебуває на обліку і йому встановлено діагноз легка розумова відсталість (копія довідки в додатку №20).

А тому згідно пояснення громадянки ОСОБА_11 , яка є опікуном ОСОБА_7 , та на її утриманні знаходиться і ОСОБА_8 , кошти, які надходили на рахунки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , громадянка ОСОБА_11 знімала особисто з карток і використовувала у власних цілях (пояснення ОСОБА_11 у додатку №20 до акту). Крім того в своєму поясненні ОСОБА_11 повідомила, що жодного дня на заняття до училища ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_8 не ходили, тому що вони розумово відсталі і оцінки їм ставили навмання (пояснення в додатку № 21). А також, ОСОБА_11 в своєму поясненні повідомила, що заяви про вступ до училища писала вона сама власноручно, і на ОСОБА_12 , і на ОСОБА_13 . В поясненнях одногрупників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 також зазначено, що ОСОБА_8 зовсім не відвідував навчальний заклад ( копія пояснень в додатках №22, №23, №24 ). Тобто з пояснень відомо, що ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_8 на заняття до училища жодного разу не ходили.

На підставі вище викладеного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не ходили на заняття в училище, що є порушенням п.3 підпункту 3.11 Статуту Професійно-технічного училища №60 смт. Кегичівка Харківської області, де зазначено, що відвідування занять в училищі здобувачами освіти є обов`язковим, а тому вище зазначеним учням незаконно нараховувалася стипендія на загальну суму 4701,66 грн, в т.ч. ОСОБА_7 - 2761,26 грн, ОСОБА_8 - 1940,40 грн.

Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст.107 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідност. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, які неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-технічної експертизи.

Статтею 7Закону України«Про судовуекспертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №12019220420000105від 12.03.2019року судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса..

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально акт перевірки правильності призначення та виплати стипендії учням Професійно-технічного училища №60 в селищі міського типу Кегичівка Харківської області від 25.06.2019 року, складений спеціалістом ОСОБА_10 в частині, що стосується незаконного нарахування стипендії учням Кегичіського ПТУ-60 на загальну суму 4701,66 грн., а саме учню ОСОБА_7 нарахування стипендії у розмірі 2761,26 грн. та учню ОСОБА_8 - нарахування стипендії у розмірі 1940,40 грн.?

- Чи відповідає сума незаконно нарахованої (сплаченої) стипендії учням Кегичівського ПТУ-60 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 4701,66 грн. ознакам збитків (втрати активів) в економічному сенсі відповідно до вимог Наказу 19.10.2006 N 346/1025/685/53 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України»?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: