Постанова

від 10.02.2010 по справі 13/150-09

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2010 р. Справа № 13/150-09

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Тюркін О .С., довіреність №171109/8 від 17.11.2009р .,

розглянувши апеляційну ск аргу Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2, м.Вінниця

на ухвалу господарського с уду Вінницької області

від "09" грудня 2009 р. у справі № 13/150-09 (суддя Тісецький С.С.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Вінн иця

до Акціонерного комерційн ого банку "Імексбанк" в особі ф ілії АКБ "Імексбанк" у м.Вінниц і, м.Вінниця

про зміну умов договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 09.12.20 09р. на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК Укр аїни припинено провадження у справі №13/150-09 за позовом Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _2 до Акціонерного комерцій ного банку "Імексбанк" в особі філії АКБ "Імексбанк" у м.Вінн иці про зміну умов договору.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, Фізична особа - підп риємець ОСОБА_2 звернувся до Житомирського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить ухвалу суду першої інста нції скасувати з наведених у скарзі підстав й передати сп раву на розгляд до господарс ького суду Вінницької област і.

Мотивуючи апеляційну скар гу (а.с.55), позивач зазначає, зок рема, таке:

- позов подано до Акціонерно го комерційного банку "Імекс банк" в особі директора філії АКБ"Імексбанк" у м.Вінниці В озного Романа Петровича й з суті позовних вимог та викла дених обставин, на яких вони ґ рунтуються вбачається, що по зов подано саме до юридичної особи - АКБ"Імексбанк", тобто д о належного відповідача;

- місцевим господарським су дом при підготовці справи до розгляду не виконано припис и ч.3 ст.24 та п.1 ст.65 ГПК України.

Позивач або його представн ик в засідання суду не з'явили ся, про причини неявки суд не п овідомили.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду с прави в апеляційній інстанці ї та той факт, що неявка в засі дання суду позивача або його представника, належним чино м та відповідно до законодав ства повідомленого про дату, час та місце судового засіда ння, про що свідчить реєстр ре комендованої поштової корес понденції Житомирського апе ляційного господарського су ду від 29.12.2009р., не перешкоджає пе регляду оскарженого судовог о акту, судова колегія вважає за можливе розглядати апеля ційну скаргу в даному судово му засіданні за відсутності позивача або його представни ка.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апе ляційну скаргу, що, у відповід ності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду ухвал и місцевого господарського с уду.

Представник відповідача з аперечив проти доводів апеля ційної скарги та надав поясн ення в обґрунтування своїх з аперечень. Вважає ухвалу гос подарського суду Вінницької області законною та обґрунт ованою, а тому просить її зали шити без змін, а апеляційну ск аргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, дослідивши матеріали сп рави, перевіривши повноту з'я сування та доведеність всіх обставин, що мають значення д ля справи, відповідність вис новків, викладених в ухвалі м ісцевого господарського суд у, обставинам справи, правиль ність застосування господар ським судом першої інстанції норм процесуального права п ри прийнятті оскарженої ухва ли, судова колегія вважає, що а пеляційна скарга підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Вінниць кої області з позовом до Акці онерного комерційного банку "Імексбанк" в особі директора філії АКБ "Імексбанк" у м.Вінн иці про зміну умов кредитног о договору №274 від 14.11.2007р. (а.с.2).

Ухвалою від 17.11.2009р. господарс ький суд Вінницької області (суддя Твсецький С.С.) вищевказ ану позовну заяву прийняв до розгляду та порушив провадж ення у справі №13/150-09 (а.с.1), зазнач ивши в ухвалі відповідачем - А кціонерний комерційний банк "Імексбанк" в особі філії АКБ "Імексбанк" у м.Вінниці.

09.12.2009р. заступник директора ф ілії АТ "Імексбанк" у м.Вінниці Публічного акціонерного тов ариства Слободянюк Іван Ол ександрович подав до госпо дарського суду першої інстан ції заяву №3906, в якій просить пр ипинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК Украї ни, оскільки Вінницька філія банку не має статусу юридичн ої особи і відповідно не може бути відповідачем у справі.

До вищевказаної заяви дода но, копії свідоцтва серії Н ОМЕР_1 про державну реєстра цію юридичної особи - Публічн ого акціонерного товариства "Імексбанк", довідки АА№093937 з ЄД РПОУ, Статуту Публічного акц іонерного товариства "Імексб анк" (Нова редакція), які підтв ерджують правонаступництво Акціонерного комерційного б анку "Імексбанк" (а.с.32-39).

Як вже вказувалося вище, ухв алою від 09.12.2009р. господарський с уд Вінницької області задово льнив заяву відповідача у сп раві та на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГП К України припинив проваджен ня у даній справі (а.с.49).

Колегія суддів апеляційно ї інстанції вважає за необхі дне відмітити наступне.

У відповідності до частини 1 статті 21 ГПК України, сторона ми в судовому процесі - позива чами і відповідачами - можуть бути підприємства та органі зації, зазначені у статті 1 ГПК України.

Стаття 1 ГПК України передба чає, що підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації), м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для вжиття передбачених цим Коде ксом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення м.

В частині 2 статті 15 Господар сько-процесуального кодексу України, зазначено , що справи у спорах, що виникають при вик онанні господарських догово рів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсн ими актів розглядаються госп одарським судом за місцезнах одженням відповідача.

Якщо юридичну особу предст авляє уповноважений нею відо соблений підрозділ, територі альна підсудність спору визн ачається з урахуванням части н першої - третьої статті 15 ГПК України залежно від місцезн аходження відособленого під розділу (частина 4 ст.15 ГПК Укра їни)

Відповідно до чинного зако нодавства, зокрема, Цивільно го та Господарського кодексі в, Законів України "Про господ арські товариства", "Про банки і банківську діяльність", юри дичні особи для здійснення с воїх функцій мають право ств орювати філії, представництв а, відділення та інші відособ лені підрозділи, які не є юрид ичними особами.

Згідно зі статтею 28 Господа рського процесуального коде ксу України повноваження сто рони або третьої особи від ім ені юридичної особи може зді йснювати її відокремлений пі дрозділ, якщо таке право йому надано установчими або інши ми документами.

У відповідності до пункту 1 Роз'яснення Вищого арбітражн ого суду від 28.07.1994, № 02-5/492 "Про участ ь у судовому процесі відособ лених підрозділів юридичних осіб" коло повноважень відос обленого підрозділу юридичн ої особи стосовно здійснення у господарському суді повно важення сторони у справі від імені цієї особи визначаєть ся установчими документами о станньої, положенням про від особлений підрозділ, яке зат верджено юридичною особою, а бо довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку кер івникові цього підрозділу.

Положення про філію Публіч ного Акціонерного Товариств а "Імексбанк" у м.Вінниці (нова редакція), затверджене Наг лядовою Радою банку, проток ол №148 від 11.09.2009р. не містить поло жень щодо здійснення у госпо дарському суді повноваження сторони у справі від імені ПА Т "Імексбанк".

Проаналізувавши усі навед ені обставини справи разом з нормами чинного законодавст ва, колегія суддів апеляційн ої інстанції приходить до ви сновку, що відповідачем у спр аві має бути Публічне акціон ерне товариство "Імексбанк", о скільки філія Публічного Акц іонерного Товариства "Імексб анк" у м.Вінниці не має повнова жень представляти інтереси П АТ "Імексбанк" в суді, що підтв ерджується, як уже зазначало сь вище, Положенням про філію Публічного Акціонерного Тов ариства "Імексбанк" у м.Вінниц і.

Відповідно судом першої ін станції при прийнятті позовн ої заяви до розгляду порушен о правила територіальної під судності.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що апеляцій на скарга Фізичної особи - під приємця ОСОБА_2 підлягає з адоволенню, ухвала господарс ького суду Вінницької облас ті від 09 грудня 2009року у справі №13/150-09 - скасуванню, а справа - пов ерненню до господарського с уду Вінницької області для н аправлення її за підсудністю .

Керуючись ст.ст.101, 103-105,106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Житомирський апеляційний господарський с уд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_2, м.Вінниця задовольнити .

2. Ухвалу господарського су ду Вінницької області від 09.12.20 09р. у справі №13/150-09 скасувати.

3. Справу № 13/150-09 повернути до г осподарського суду Вінницьк ої області для направлення ї ї за підсудністю.

Головуючий суддя:

судді:

Віддрук.4 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - в наряд.