Ухвала

від 25.06.2019 по справі 503/492/19

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/492/19

Провадження №1-кс/503/373/19

УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42019161340000002 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42019161340000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2016 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване в АДРЕСА_1 , в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 , укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 257 (далі Договір) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Виконавець), зареєстроване АДРЕСА_2 в особі директора ОСОБА_6 , про «Реконструкцію даху житлового будинку по АДРЕСА_3 » на суму 2099000 грн. Згідно умов договору передбачено термін виконання робіт до 31.12.2016 року.

Згідно додаткової угоди № 1 від 16.12.2016 року до даного договору здійснено коригування договірної ціни на суму 1863819,72 грн., та передбачено виплату підряднику авансу в сумі 559145,91 грн., та передбачено термін дії додаткової угоди до 31.12.2016 року, із затвердженим графіком виконання робіт в грудні 2016 року.

12.05.2017 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7 , до зазначеного вище договору було укладено додаткову угоду, та здійснено коригування договірної ціни на суму 2099000,00 грн., та передбачено виплату підряднику авансу в сумі 629700,00 грн., із зазначенням терміну виконання робіт за додатковою угодою - до 31 грудня 2017 року, із затвердженим графіком виконання робіт на 2017 рік.

Замовником в додатку 1 до тендерної документації - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на закупівлю робіт «Реконструкція даху житлового будинку по АДРЕСА_3 » п.61 -75 було передбачено виконання робіт по улаштуванню водостічної системи. Виконавцем в складі тендерної пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту із зазначенням в позиціях 61-75 видів робіт щодо улаштування водостічної системи даху та визначено вартість витрат на даний вид робіт та матеріали в сумі 150184 грн.

Згідно графіку виконання робіт по об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку по АДРЕСА_3 » затвердженого додатковою угодою від 12.05.2017 року до Договору №257 від 16.12.2016 року, виконання будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів передбачалося в період липня - серпня 2017 року. Проведенням візуального огляду об`єкту, а саме даху житлового будинку по АДРЕСА_3 , було встановлено, що станом на 19.12.2018 року відсутні будь які ознаки проведення будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів.

Відповідно до п.п.6.6.3 Договору встановлено, що при виявленні в процесі приймання-передачі робіт недоробок, що не заважають освоєнню виробничих потужностей, акт готовності об`єкту до експлуатації підписується, а на недоробки складається акт з визначенням строків їх усунення. Роботи над недоробками до їх усунення не оплачуються. Враховуючи, що Замовником, здійснено оплату договору в повному обсязі, у слідчого виникли підстави вважати, що Замовник спільно з Виконавцем, підписали акти форми Кб-2в. Кб-3, які містили відомості про виконані роботи з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів, фактично виконання яких не здійснювалось. Зазначені акти стати підставою оплати вартості робіт та матеріалів на суму близько 150184 грн. Слідчий зазначає, що даний факт може вказувати на привласнення посадовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розтрату з боку посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державних коштів на суму близько 150184 грн.

Окрім цього, 14.11.2018 року комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі т.в.о. директора ОСОБА_8 , укладено з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_9 договір про закупівлю робіт за державні кошти № 12 вартістю 931624 грн. 39 коп. Предметом договору є виконання наступних робіт «Реконструкція даху житлового будинку в АДРЕСА_3 ».

При здійсненні закупівлі замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тендерній документації від 03.10.2018 року, а саме п. 9-10 додатку № 3 Технічне завдання об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку в АДРЕСА_3 » передбачено виконання робіт по улаштуванню водостічної системи. Виконавцем договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в тендерній пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 із зазначенням в позиціях 23-37 видів робіт по улаштуванню водостічної системи та передбачено витрат на вказані роботи в загальній сумі 171700,75 грн. На думку слідчого, вказане дає підстави вважати, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою приховати факт розтрати державних коштів, передбачених на оплату вартості робіт та матеріалів по улаштуванню водостічної системи згідно договору від 16.12.2016 року № 257, які фактично виконані не були, внесли зазначені види робіт до проектної документації до договору № 12 від 14.11.2018 року.

З рахуваннямвикладеного,для проведеннябудівельно-технічноїекспертизи услідчого виникланеобхідність вотриманні доступу до проектно-технічної документації (пояснювальна записка до проекту), робочого проекту, технічних креслень, розрахунку кількості використання матеріалів та журналу обліку виконаних робіт за формою КБ-6, які складаються у декількох екземплярах.

Слідчий зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року про надання тимчасового доступу, з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вилучено акти виконаних робіт за грудень 2018 року, хоча строк виконання робіт та самого договору №12 від 14.11.2018 року укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становить до 31 грудня 2019 року, у зв`язку із чим виникла необхідність отримання доступу до актів виконаних робіт, складених після грудня 2018 року.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання доступу до вказаних документів, які мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, що стане підставою для підтвердження факту вчинення злочину або його спростування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи на даний час зберігаються у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та мають важливе значення для справи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза підробки або спотворення вказаних документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза підробки або спотворення документів.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно можуть мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та можуть бути використані, як докази.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або слідчо-оперативнійгрупі створенійу даномукримінальному провадженні,за дорученнямслідчого,до якоївходять:начальник МРВ6УЗЕ вОдеській областіДЗЕ НПУкраїни капітанполіції ОСОБА_10 ,старший оперуповноважений УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України капітан поліції ОСОБА_11 , оперуповноважений УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України капітан поліції ОСОБА_12 та оперуповноважений УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України лейтенант поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ та дозволити вилучити оригінали наступних документів: за договорами №257 від 16.12.2016 року та №12 від 14.11.2018 року: проектно-технічні документації (пояснювальні записки до проектів), робочі проекти, технічні креслення, розрахунки кількості використання матеріалів та журнали обліку виконаних робіт за формою КБ-6; акти виконаних робіт по договору №12 від 14.11.2018 року починаючи з грудня 2018 року по теперішній час; договір про надання послуг з технічного нагляду укладений із інженером технічного огляду ОСОБА_14 (реєстраційний номер №1973), які зберігаються у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали про надання тимчасовогодоступу доречей ідокументів протягом 30 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1