Ухвала

від 19.07.2019 по справі 503/492/19

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/492/19

Провадження №1-кс/503/404/19

УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42019161340000002 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42019161340000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2016 року між КП «Облтрансбуд», яке зареєстроване в м. Одесі, вул. Канатна 83, в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 , укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №257 (далі Договір) з ТОВ «Будівельна компанія «АВРА» (далі Виконавець), зареєстроване м. Київ, вул. Чигоріна 12 оф. 213 в особі директора ОСОБА_5 , про «Реконструкцію даху житлового будинку по вул.Садова 1, м.Кодима, Одеської області» на суму 2099000,00 грн.

Замовником в додатку 1 до тендерної документації - «Технічна специфікація» на закупівлю робіт «Реконструкція даху житлового будинку по вул.Садова 1 м.Кодима, Одеської області» п.61-75 було передбачено виконання робіт по улаштуванню водостічної системи. Виконавцем в складі тендерної пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту із зазначенням в позиціях 61-75 видів робіт щодо улаштування водостічної системи даху та визначено вартість витрат на даний вид робіт та матеріали в сумі 150184 грн.

Згідно графіку виконання робіт по об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку по АДРЕСА_1 » затвердженого додатковою угодою від 12.05.2017 року до Договору №257 від 16.12.2016 року, виконання будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів передбачалося в період липня - серпня 2017 року. Проведенням візуального огляду об`єкту, а саме даху житлового будинку по АДРЕСА_1 , було встановлено, що станом на 13.02.2019 року відсутні будь які ознаки проведення будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів.

Враховуючи, що Замовником, здійснено оплату договору в повному обсязі, у слідчого виникли підстави вважати, що Замовник спільно з Виконавцем, підписали акти форми Кб-2в. Кб-3, які містили відомості про виконані роботи з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів, фактично виконання яких не здійснювалось. Зазначені акти стати підставою оплати вартості робіт та матеріалів на суму близько 150184,00 грн. Слідчий зазначає, що даний факт може вказувати на привласнення посадовими ТОВ «Будівельна компанія «АВРА» та розтрату з боку посадових осіб КП «Облтрансбуд» державних коштів на суму близько 150184,00 грн.

Окрім цього, 14.11.2018 року комунальним підприємством «Облтрансбуд» (код ЄДРПОУ 33311491) в особі т.в.о. директора ОСОБА_6 , укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТД «Інтерстрой» (код ЄДРПОУ 33569655) в особі директора ОСОБА_7 договір про закупівлю робіт за державні кошти № 12 вартістю 931624 грн. 39 коп. Предметом договору є виконання наступних робіт «Реконструкція даху житлового будинку в м.Кодима по вул.Садова, 1, Одеської області».

При здійсненні закупівлі замовником КП «Облтрансбуд» в тендерній документації від 03.10.2018 року, а саме п. 9-10 додатку № 3 Технічне завдання об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку в м.Кодима по вул.Садова 1 Одеської області» передбачено виконання робіт по улаштуванню водостічної системи. Виконавцем договору ТОВ «ЛТД «Інтерстрой» в тендерній пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 із зазначенням в позиціях 23-37 видів робіт по улаштуванню водостічної системи та передбачено витрат на вказані роботи в загальній сумі 171700,75 грн. На думку слідчого, вказане дає підстави вважати, що посадові особи КП «Облтрансбуд» з метою приховати факт розтрати державних коштів, передбачених на оплату вартості робіт та матеріалів по улаштуванню водостічної системи згідно договору від 16.12.2016 року № 257, які фактично виконані не були, внесли зазначені види робіт до проектної документації до договору № 12 від 14.11.2018 року.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

- чи відповідають об`єкти (дах) проектно-кошторисній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

- який перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

- яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеним розрахункам вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта передати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69КПК України слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1