Постанова

від 03.03.2010 по справі 32/291

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2010 № 32/291

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пашкін ої С.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - не з' яви лись;

від відповідача - ОСОБА_1 - дов. б/н від 16.06.09 р.;

від третьої особи: не з' явились;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Відкритого акціо нерного товариства "Кредоба нк"

на рішення господарськ ого суду міста Києва від 24.11.2009

у справі № 32/291 ( )

за позовом Відкритого акціонер ного товариства "Кредобанк"

до ОСОБА_2

третя особа відповідача Товариства з обме женю відповідальністю "Спеці аліст цінні папери"

про спонукання виконан ня обов"язків

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про зоб ов' язання відповідача нада ти позивачу нотаріально засв ідчені копії цивільно - пра вових договорів, на підставі яких позивач придбав на втор инному ринку акції позивача.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 24.112009 року, п овний текст якого підписаний 04.12.2009 року, у справі № 32/291 в задово ленні позову відмовлено повн істю, з тих підстав, що норми, я кі регулюють відносини подан ня банком (позивачем) докумен тів Національному банку Укра їни для внесення запису про з міни до статуту банку до Держ авного реєстру банків, не вст ановлюють обов' язок фізичн их осіб, які є акціонерами бан ку, подавати банку нотаріаль но засвідчені копії цивільно - правових договорів, на під ставі яких вони придбали акц ії банку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позив ач звернувся з апеляційною с каргою на рішення господарсь кого міста Києва від 24.11.2009 року у справі №32/291.

В апеляційній скарзі позив ач посилається на те, що судом невірно застосовані приписи п. 8.2 Положення про порядок ств орення і державної реєстраці ї банків, відкриття їх філії, п редставництв, відділень, зат вердженого постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 31.08.2001 року № 375 та зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 24.10.2001 року за № 906/6097, я ким встановлений обов' язок всіх акціонерів, що увійшли д о складу двадцяти найбільших акціонерів (учасників) банку , в тому числі і фізичних осіб, подавати банку нотаріально засвідчені копії цивільно - правових договорів, на підст аві яких вони придбали акції банку.

Ухвалою від 09.02.2010 колегії суд дів Київського апеляційного господарського суду в склад і: головуючий суддя - Пашкін а С.А., судді Калатай Н.Ф., Синиця О. Ф. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляці йну скаргу Відкритого акціон ерного товариства „Кредобан к” прийнято до розгляду та по рушене апеляційне проваджен ня, розгляд справи призначен о на 03.03.2010 року.

В судове засідання 03.03.2010 року позивач та третя особа свої п редставників не направили.

Враховуючи належне повідо млення всіх учасників про ча с і місце судового розгляду а пеляційної скарги, колегія с уддів вважає за можливе розг лянути її за відсутності пре дставників позивача за наяв ними матеріалами апеляційно го провадження.

Під час розгляду справи пре дставник відповідача проти а пеляційної скарги заперечив та просив залишити її без зад оволення, а спірне рішення бе з змін.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників відповідач а, з урахуванням правил ст. 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України, згідно яки м апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення господарського су ду у повному обсязі, колегія с уддів встановила наступне.

Як слідує з матеріалів спра ви, позивач звернувся до відп овідача як до свого акціонер а з позовом про зобов' язанн я відповідача надати позивач у нотаріально засвідчені коп ії цивільно - правових дого ворів, на підставі яких позив ач придбав на вторинному рин ку акції позивача.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на тому, що чинним законодав ством України, а саме п. 8.2 Поло ження про порядок створення і державної реєстрації банкі в, відкриття їх філії, предста вництв, відділень, затвердже ного постановою Правління На ціонального банку України ві д 31.08.2001 року № 375 та зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 24.10.2001 року за № 906/6097, встанов лений обов' язок всіх акціон ерів, що увійшли до складу два дцяти найбільших акціонерів (учасників) банку, в тому числ і і фізичних осіб, подавати б анку нотаріально засвідчені копії цивільно - правових д оговорів, на підставі яких во ни придбали акції банку, і без виконання вказаних вимог по зивач позбавлений права у вс тановленому чинним законода вством порядку отримати в На ціональному банку України по годження змін та доповнень д о статуту.

Частиною 4 п. ст. 12 ГПК України встановлено, що господарськ им судам підвідомчі справи, щ о виникають з корпоративних відносин у спорах між господ арським товариством та його учасником (засновником, акці онером), у тому числі учаснико м, який вибув, а також між учас никами (засновниками, акціон ерами) господарських товарис тв, що пов'язані із створенням , діяльністю, управлінням та п рипиненням діяльності цього товариства, крім трудових сп орів.

Зі змісту заявлених позива чем позовних вимог слідує, що спір, переданий ним на виріше ння господарського суду, за с воєю суттю є корпоративним.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 ГПК Укр аїни справи у спорах між госп одарським товариством та йог о учасником (засновником, акц іонером), у тому числі учасник ом, який вибув, а також між уча сниками (засновниками, акціо нерами) господарського товар иства, що пов'язані із створен ням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності ц ього товариства, розглядають ся господарським судом за мі сцезнаходженням господарсь кого товариства згідно з Єди ним державним реєстром юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців.

Як слідує з доданих до матер іалів справи копій витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б підприємців серія АД № 030069 (а. с . 37-41), довідки з Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізації України (ЄДРПОУ) А А № 06204 (а. с. 42) та свідоцтва про де ржавну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 760613 (а. с. 43), місце м реєстрації позивача є - 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Отже, згідно положень ГПК Ук раїни даний спір підлягає ви рішенню в господарському суд і Львівської області.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення норм проц есуального права є в будь-яко му випадку підставою для ска сування рішення місцевого го сподарського суду, якщо ріше ння прийнято господарським с удом з порушенням правил вик лючної підсудності..

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено правила виключної підсудності, ріше ння господарського суду міст а Києва від 24.112009 року у справі № 32/291 підлягає скасуванню, а спр ава - передачі до господарс ького суду міста Києва для ви рішення питання щодо передач і її за підсудністю.

Вказана правова позиція ви кладена в п. 25 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 року № 01-8/ 675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2007 року”.

При цьому, враховуючи підст ави скасування рішення госп одарського суду міста Києва від 24.112009 року у справі № 32/291, апеля ційна скарга позивача задово ленню не підлягає, а судові ви трати за її подачу згідно при писів ст. 49 ГПК України поклад аються на позивача.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК Украї ни, Київський апеляційний го сподарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства „Кредобанк” на рішення господарського суду міста К иєва від 24.112009 року у справі № 32/291 з алишити без задоволення.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 24.112009 року у с праві № 32/291 скасувати.

3. Матеріали справи № 32/291повер нути до господарського суду міста Києва для вирішення пи тання щодо передачі її за під судністю.

Головуючий суддя

Судді