Вирок

від 03.06.2010 по справі 1-257/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-257/10p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора- Іванова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ришкани, Молдова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст.15, 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року біля 01 години підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна таємно проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти автомагнітолу Соні вартістю 400 грн., чим причинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на вказану суму, однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця, так як був затриманий господарем будинку на місці злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що 17 березня 2010 року у вечірній час він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_3 та вживав з ним спиртні напої. Повертаючись додому 18 березня 2010 року біля 01 години, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_2 , вирішив проникнути до нього з метою щось вкрасти. З цією метою він переліз через огорожу, якою огорожений двір та будинок, підійшов до вікна, в яке постукав, а коли ніхто не відповів, вирішив, що в будинку нікого немає. Розбивши шкло у вікні, він проник у кімнату будинку, дістав запальничку з фонариком та на столі побачив автомобільний магнітофон, який поклав собі під куртку. Потім йому стало погано і він ліг на підлогу кімнати відпочити. Прокинувся від того, що в кімнаті ввімкнули світло та почали на нього кричати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які викликали працівників міліції, яким він розповів про скоєння злочину.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за с. 15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення або інше сховище.

Відповідно до статті 12 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії тяжких.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується по місцю проживання позитивно.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують його відповідальність є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат та речових доказів у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: