Постанова

від 19.11.2019 по справі 1-257/10

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-257/10

Провадження № 5/493/14/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

представника відділу поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

-19.06.1991 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК УРСР (в ред. 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-25.08.1993 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 2153 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до одного року позбавлення волі;

-19.08.1994 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до одного року позбавлення волі;

-07.12.1995 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-29.08.2000 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 142 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 42 КК України (в ред. 1960 року) до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.12.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 395, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , обґрунтовуючи подання тим, що останній, будучи раніше судимим до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує систематично порушувати громадський порядок, а саме:

24.06.2019 року Балтським ВП ГУНП в Одеській області на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, за скоєння адміністративних правопорушень за ст. ст. 1751 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП.

24.06.2019 року ОСОБА_3 був письмово попереджений про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

10.10.2019 року Балтським районним судом Одеській області на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн., за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Представник Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримав і просив встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд у відповідності до п. «в» ст. ст. 3, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він не веде аморальний спосіб життя, тому просив в задоволенні подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

З копії довідки про звільнення серії ОДС № 09255 вбачається, що ОСОБА_3 звільнено з місць позбавлення волі після закінчення строку - 24.06.2014 року.

Згідно п. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений 24.12.2010 року Балтським районним судом за вчинення тяжкого злочину, 24.06.2014 року його звільнено з місць позбавлення волі після відбуття покарання, він буде вважатися таким, що не має судимості, якщо не вчинить нового злочину до 24.06.2020 року.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється у визначеномуст. 5 цього Законупорядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості та термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на 12 місяців не підлягає задоволенню, оскільки даний термін адміністративного нагляду перевищить термін погашення ОСОБА_3 судимості, у разі якщо він не вчинить нового злочину.

Крім того, начальник Балтського ВП ГУНП в Одеській області в поданні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 зазначає, що останнього тричі було притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується копіями постанов Балтського ВП ГУНП в Одеській області ГБ № 294157, ГБ № 294158 від 24.06.2019 року та копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 10.10.2019 року.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, адміністративні справи за скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_3 за ст. ст. 1751 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП, на підставі яких Балтським ВП ГУНП в Одеській області винесено постанови від 24.06.2019 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, підлягали об`єднанню.

Відповідно до п. «в»ст.3Закону України«Про адміністративнийнагляд заособами,звільненими змісць позбавленняволі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, на думку суду, в діях ОСОБА_3 відсутня така обов`язкова обставина як систематичність порушення громадського порядку і прав інших громадян та вчинення інших правопорушень, що є необхідною умовою встановлення адміністративного нагляду.

Виходячи зцього,очевидним єте,що вдіях ОСОБА_3 не булозафіксовано систематичностіпорушення громадськогопорядку,оскільки вінлише одинраз притягувавсядо адміністративноївідповідальності післявинесення йомупопередження,що свідчитьпро відсутністьвсіх необхіднихознак длянеобхідності встановленняадміністративного нагляду,визначених вЗаконі України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,4,5Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ