Ухвала
від 24.06.2019 по справі 2-1906/10
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1906/10

Провадження № 2-в/185/38/19

У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1906/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1906/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".

У зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження залишено на тимчасово непідконтрольній території, через початок антитерористичної операції, а також, з підстав припинення дії Калінінського районного суду м. Донецьк, суд вважає за необхідне поновити строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З урахуванням наведеного, необхідно заяву про відновлення втраченого судового провадження прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 258-260, 488, 490, 491, 493, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1906/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1906/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2019 року о 11:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. О. Врона

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення24.06.2019
Оприлюднено01.07.2019
Номер документу82709046
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1906/10

Ухвала від 04.11.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 29.08.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Ухвала від 22.10.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Ухвала від 07.11.2019

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бердій М. А.

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Сапон О. В.

Ухвала від 24.06.2019

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 24.06.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Ухвала від 08.05.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Ухвала від 31.01.2019

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні