Ухвала

від 07.11.2019 по справі 2-1906/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1906/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2010 року по справі №2-1906/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ Банк Фінанси та кредит в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором в розмірі 55742,08 грн. та судові витрати в розмірі 677,42 грн. На виконання зазначеного рішення суду, 15 червня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист, який було пред`явлено для виконання до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Однак, 04 жовтня 2016 року державним виконавцем ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте банк не отримав постанови про повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа. В свою чергу АТ Банк Фінанси та кердит при укладенні договору про відступлення прав вимоги №00127-ф 29 травня 2018 року не передав ТзОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів оригінал виконавчого документа. На даний час виконавчий лист відсутній в ТзОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів та державній виконавчій службі, що свідчить про його втрату.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2010 по справі №2-1906/10 позовні вимоги АТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Північно-Західне регіональне управління АТ Банк "Фінанси та кредит" задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ Банк Фінанси та кредит в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість по кредитному договору №Ф1-08/60276-38 в сумі 55742,08 грн. та судові витрати в сумі 677,42 грн., а всього 56419,50 грн.

Виконавчий лист по справі №2-1906/10 був виданий Рівненським міським судом Рівненської області 15 червня 2010 року та пред`явлений до виконання у Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельник В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа №2-1906/10 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження .

Постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04 жовтня 2016 року та виконавчий лист №2-1906/10 від 15 червня 2010 року був направлений стягувачеві АТ Банк Фінанси та кредит за адресою м.Рівне, вул.Відінська, 41, про що свідчить копія супровідного листа №11596 від 05 жовтня 2016 року.

Згідно копії журналу реєстрації вихідної кореспонденції Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, вищезазначені документи були отримані 15 листопада 2016 року представником АТ Банк Фінанси та кредит ОСОБА_3

29 травня 2018 року між АТ Банк Фінанси та кредит та ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір №000121-а про відступлення права вимоги.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року, замінено стягувача по цивільній справі №2-1906/10 з ПАТ Банк Фінанси та кредит на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів

Із листа №109587 від 12.12.2018 року, виданого за підписом начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якобчука П.С., вбачається, що згідно даних АСВП станом на 12 грудня 2018 року, виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа 2-1906/10 на виконанні не перебуває.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6 , 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Згідно статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів , звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, посилалося на те, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконано.

Так, на час набрання рішенням суду законної сили строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлювалися статтею 22 Закону України Про виконавче провадження у редакції від 4 листопада 2010 року №2677-VI.

Відповідно до ч. 1 до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження , чинного на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи, зокрема й судові рішення, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 23 Закону України Про виконавче провадження , чинного на час видачі виконавчого документа, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Встановлено, що виконавчий документ перебував на виконанні та 04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, що свідчить про переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Початком перебігу нового строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є 05.10.2016 року та ймовірним закінченням - 05.10.2017 року.

Враховуючи, що стягувач ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення річного строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який необхідно відраховувати після переривання - з 05 жовтня 2016 року, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчого документа.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що однією з підстав для поновлення строків може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зазначені представником ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ОСОБА_4 ТД ОСОБА_5 обставини не можуть бути визнані як поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Жодних доказів поважності причин пропуску вказаного строку заявником суду надано не було.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що в задоволення заяви ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 , 354 , 433 , п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України . Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.