Ухвала

від 24.06.2019 по справі 2-1906/10

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1906/10

Провадження № 2/645/865/19

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання представник позивача до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи у їх відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Відповідач подав заяву з проханням закрити провадження по справі.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб , відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно довідки від 16.10.2018 року АТ "Укрсоцбанк" повідомило відповідача ОСОБА_1 про те, що за кредитним договором № 823/2-27/24/5-27 від 30.09.2005 року претензій зі сторони АТ "Укрсоцбанк" не має, у зв"язку із тим, що заборгованість за кредитним договором погашена за рахунок предмета іпотеки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, суд вважає, що між сторонами на даний час відсутній спір, так як позивач звертався до суду з приводу стягнення заборгованості саме за кредитним договором № 823/2-27/24/5-27 від 30.09.2005 року та на даний час не має претензій до відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Ульяніч