Рішення

від 27.06.2019 по справі 910/5280/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.06.2019Справа № 910/5280/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Яценко Я. М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "СИСТЕМА"

до Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

про стягнення 275 217,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "СИСТЕМА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про стягнення 275 217,69 грн заборгованості за договором №10258/ЦТЛ-2018 від 15.02.2018.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Публічним акціонерним товариством Українська залізниця своїх обов`язків щодо здійснення перевезень вантажу позивача, а саме щодо його збереження до моменту видачі останнього вантажоотримувачу. Враховуючи нестачу вантажу, яка виникла під час здійснення відповідачем перевезення, позивач звернувся з даним позовом про стягнення збитків з останнього у розмірі 253 039,34 грн. та нараховує 3 681,20 грн. 3% річних, 18 497,15 грн інфляційних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 постановлено здійснювати розгляд справи №910/15804/18 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання у справі призначено на 28.05.2019.

24.05.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву на позов та відзив на позовну заяву в якому вказує, що позивачем не доведено належними доказами наявності вини перевізника у недостачі вантажу, як і наявності самої недостачі, псування пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені правилами перевезення вантажів, видаються без перевірки їх кількості і стану.

Ухвалою від 28.05.2019 відкладено судове засідання на 20.06.2019.

03.06.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив в якій вказує про наявність підстав вини відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 20.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія СИСТЕМА (далі - Позивач, ТК СИСТЕМА ) та Публічним акціонерним товариством Українська залізниця (далі - Відповідач, АТ Укрзалізниця ) було укладено Договір №10258/ЦТЛ-2018 про надання послуг (далі - Договір №10258/ЦТЛ-2018).

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом Договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах АТ Укрзалізниця , вагонах інших держав, та/або вагонах ТОВ ТК СИСТЕМА і проведення розрахунків за ці послуги.

12 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія СИСТЕМА та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ ПОДІЛЛЯ (далі - ТОВ ПРОМІНЬ ПОДІЛЛЯ ) було укладено договір №12/07/18 про транспортно-експедиційне обслуговування (далі - Договір №12/07/18).

Відповідно до п. 1.1. Договору №12/07/18, ТОВ ТК СИСТЕМА зобов`язується надати ТOB ПРОМІНЬ ПОДІЛЛЯ транспортно-експедиційні послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, у тому числі організувати від свого імені доставку вантажів залізничним транспортом по території України і на експорт (країни СНД, Євросоюзу та інші, вказані в Заявці ТОВ ПРОМІНЬ ПОДІЛЛЯ ) та здійснити необхідні розрахунки з перевізниками, інспекціями, регіональними митницями, брокерськими та іншими організаціями, причетними до поставки вантажів, тощо.

27 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія СИСТЕМА та Товариством з обмеженою відповідальністю Коростишівземінвест (далі - TOB Коростишівземінвест ) було укладено договір №27/09/2018 на транспортно-експедиційне обслуговування (далі - Договір №27/09/2018).

Відповідно до п. 1.1. Договору №27/09/2018, ТОВ ТК СИСТЕМА зобов`язується надати ТОВ Коростишівземінвест транспортно-експедиційні послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, у тому числі організувати від свого імені доставку вантажів залізничним транспортом по території України і на експорт (країни СНД, Євросоюзу та інші, вказані в Заявці ТОВ Коростишівземінвест ) та здійснити необхідні розрахунки з перевізниками, інспекціями, регіональними митницями, брокерськими та іншими організаціями, причетними до поставки вантажів, тощо.

На виконання умов Договору №12/07/18 та Договору №27/09/2018 від ТОВ ПРОМІНЬ ПОДІЛЛЯ та ТОВ Коростишівземінвест , Позивачем було отримано Замовлення на перевезення (Заявки) №7414 від 08.10.2018 року та 7415 від 08.10.2018 року відповідно.

Відповідно до Заявок, Позивач повинен був надати послуги з перевезення Культури - Соняшник для виробництва олеїнової кислоти в кількості 1 500т +/-1% та 400т +/- 1% (далі - Вантаж). Одержувачем в обох Заявках вказано ТОВ ОЛСІДЗ БЛЕК СІ .

13 жовтня 2018 року на виконання умов Договору №12/07/18 та Договору №27/09/2018, Позивачем, зі станції Бар, від свого імені здійснено відправлення 52 вагонів типу інший (зерновоз) на станцію Берегова з Вантажем, про що свідчать накладна №33881525 (далі - Накладна).

Відповідно до Накладної, одержувачем Вантажу виступає ТОВ ОЛСІДЗ БЛЕК СІ , а маса вантажу, зазначена відправником TOB ТК СИСТЕМА та підтверджена Відповідачем складає 1 852 500 кг.

19 жовтня 2018 року Вантаж прибув на станцію Берегова.

20 жовтня 2018 року при зважуванні Вантажу було виявлено недостачу, про що складено відповідний акт.

Цього ж дня, Позивачем на адресу Відповідача було направлено відповідні листи із проханням засвідчити факт недостачі вантажу у вагонах №№59598086, 95680518, 95617437, 95668844, 95681631, 95644621, 95633079, 95613170, 95757688, 95531562 по прибуттю вагонів відправки згідно Накладної. Листи (вих. №№224 та 225), отримані представниками Відповідача

21.10.2018 року, про що зроблено відповідні відмітки.

21 жовтня 2018 року на адресу Позивача було надіслано лист (вих. №459) відповідно до якого, Відповідач не надав своїх представників для приймання участі у комісійному зважуванні Вантажу.

22 жовтня 2018 року у присутності представника Позивача було проведено повторне зважування Вантажу, під час якого повторно виявлена недостача.

22 жовтня 2018 року експертами Одеської регіональної торгово-промислової палати Коваль К.Ф. та Козловою Т.Ф. за участі представника Позивача, було складено акт експертизи №УТЗ-1930.

Висновками експертизи встановлено відхилення маси вантажу згідно документів та фактичної маси у розмірі 27 550 кг.

Так, експертизою встановлено, що у вагонах, пред`явлених до експертизи, зажате насіння соняху, наявні фрагменти монтажної піни, гофрокартону, а в окремих вагонах наявні воронкоподібні заглиблення насіння соняха.

23 жовтня 2018 року експертом Одеської регіональної торгово-промислової палати Козловою Т.Ф. за участі представника Позивача, було складено акт експертизи №УТ9-1936.

Висновками експертизи встановлено відхилення маси вантажу згідно документів та фактичної маси у розмірі 4 350 кг.

Так, експертизою встановлено, що у вагонах, пред`явлених до експертизи, зажате насіння соняху, наявні фрагменти монтажної піни, гофрокартону, а в окремих вагонах наявні воронкоподібні заглиблення насіння соняха.

Відповідно до п. 2.1.26 Договору №12/07/18 та Договору №27/09/2018, Виконавець ТОВ ТК СИСТЕМА зобов`язане нести перед Замовником відповідальність за кількість та якість вантажу, доставленого на станцію призначення, сплачувати Замовнику штрафні санкції за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань.

Згідно з п. 5.3 Договору №12/07/18 та Договору №27/09/2018, за погіршення якості вантажу та/або нестачу понад межі втрат при транспортуванні, доставленого в пункт призначення, Виконавець, згідно виставленої претензії, зобов`язується відшкодувати Замовнику вартість такої нестачі та/або вартість вантажу належної якості.

02 листопада 2018 року на адресу Позивача відправлені претензія №4-02/11/18 від ТОВ Коростишівземінвест на суму 93 137,86 грн. та претензія №1-02/11/18 від ТОВ ПРОМІНЬ ПОДІЛЛЯ на суму 159 901,48 грн.

На виконання Договору №12/07/18 та Договору №27/09/2018 Позивачем сплачено вартість нестачі вантажу на користь ТОВ Коростишівземінвест та ТОВ ПРОМІНЬ ПОДІЛЛЯ за відповідними претензіями.

Відповідно до п. 5.1. Договору №10258/ЦТЛ-2018, Сторони Договору несуть відповідальність за невиконання плану перевезень згідно із Статутом залізниць України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами договір є договором перевезення, який підпадає під правове регулювання глави 64 розділу ІІІ книги 5 Цивільного кодексу України, глави 32 Господарського кодексу України, положень Закону України Про залізничний транспорт .

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі (ч. 3 ст. 307 Господарського кодексу України).

За приписами ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Господарського кодексу України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про залізничний транспорт підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Частиною 1 статті 110 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою №457 від 06.04.1998р. Кабінету Міністрів України, передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

У статті 52 Статуту залізниць України передбачено, що на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України Про залізничний транспорт за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частинами 1, 3 статті 314 Господарського кодексу України передбачено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, у разі втрати або нестачі вантажу перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. (ст. ст. 113, 114 Статуту залізниць України).

За приписами ст.22 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування збитків, які їй було завдано в результаті порушення її цивільного права. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначено вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для застосування таких правових наслідків порушення зобов`язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. Відсутність хоча б одного з вище перелічених елементів, які створюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Твердження відповідача про недоведеність вини, не приймаються судом до уваги, та спростовуються актами зважування вагонів, якими підтверджується недостачу ваги у вагонах, також підтверджується нестача вантажу актами експертизи УТЄ-1930, УТЄ-1936, претензіями в яких визначено вартість втраченого вантажу. Щодо складання комерційного акту, то у відповідності до ст.129 Статуту залізниці, залізниця зобов`язана скласти акт, якщо вона сама виявила недостачу вантажу або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Відповідачем не спростовано надані позивачем докази та не доведено суду, що втрата вантажу сталася не з вини перевізника.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з дійсних обсягів втрати вантажу, з огляду на ціну товару, який був переданий відповідачу до перевезення, позивачем арифметично вірно визначено вартість втраченого вантажу у розмірі 253 039,34грн., отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.12 оглядового листа Вищого господарського суду України, від 29.11.2017 № 01-8/917, додаткові збитки, інфляційні втрати, 3 % річних тощо не підлягають стягненню з залізниці у разі втрати, нестачі, псування або пошкодження вантажу з вини залізниці.

Таким чином, заявлені позивачем до стягнення 3 681,20 грн 3% річних, 18 497,15 грн інфляційних, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії Одеська залізниця (65012, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд.19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "СИСТЕМА" (вул. Тургенєвська, буд.81, м.Київ, 04050, код ЄДРПОУ 40035809) 253 039 (двісті п`ятдесят три тисячі тридцять дев`ять) грн. 34 коп. основного боргу, 13 212 (тринадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 00 коп витрат на проведення експертизи та 3 795 (три тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 59 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 27.06.2019.

Суддя Н.І. Ягічева