Ухвала

від 01.07.2019 по справі 2-484/2010

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-484/2010

УХВАЛА

01 липня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Маковія Володимира Андрійовича, з викликом заінтересованої особи - Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк , -

УСТАНОВИВ:

27.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Оскільки з 28.06.2019 по 30.06.2019 включно були вихідні дні, тому питання про прийняття до провадження даної скарги вирішується в перший робочий день 01.07.2019.

Під час вивчення матеріалів скарги виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають прийняттю даної скарги до провадження та дають підстави для залишення зазначеної скарги без руху.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах , якщо скарга за формою та змістом не відповідає вимогам законодавства, то до неї застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Стаття 175 ЦПК України визначає вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Так, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 17 вищевказаної постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її інтереси.

У поданій скарзі невірно зазначені процесуальні статуси учасників процесу.

Крім того, в скарзі не зазначено як заінтересовану особу стягувача за виконавчим провадженням - ПАТ Державний ощадний банк України , оскільки, зважаючи на предмет скарги, судовим рішенням може бути вирішено питання про його інтереси. Натомість, заявником як заінтересовану особу зазначено - Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк , яке в документах виконавчого провадження не фігурує як сторона по справі.

Частиною 6 статті 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також в прохальній частині скарги заявником не конкретизовано, яку саме постанову (не вказана дата) слід визнати незаконною та скасувати; не зазначено норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги; не зазначено, коли саме заявник дізнався, що порушено його право, та не зазначено і не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику термін усунути недоліки поданої скарги, а саме: заявнику необхідно надати суду уточнені примірники поданої скарги, а також документ на підтвердження сплати судового збору.

В зв`язку з зазначеним, заявнику слід усунути встановлені ухвалою суду недоліки скарги.

Керуючись ст.ст. 10, 447, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Маковія Володимира Андрійовича, з викликом заінтересованої особи - Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська