Постанова від 10.02.2010 по справі б-24/124-08

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2010 р. Справа № Б-24/ 124-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя (доповіда ч), судді ,

при секретарі Сємєровій М.С .

за участю представникі в:

прокуратури Фрунзенськог о району м. Харкова- Гопак Е.М. п освідчення №256 від 12.12.2007р.,

ДПІ Фрунзенського району м .Харкова- Вац О.І. довіреність №6104/В/10-013 від 07.09.2009р.

апелянта - ФОП ОСОБА_1- не з' явився,

ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_2- не з' явився,

арбітражний керуючий - П аркулаб В.Г. ліцензія НОМЕ Р_1 від 25.05.2007р.,

боржника- не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 3075 Х/2-6) на ухвалу господ арського суду Харківської об ласті від 22.09.09р. у справі № Б-2 4/124-08

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хар ків,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "АПК "Над ія", м. Харків,

про визнання банкрутом ,

встановила:

Ухвалою господарсько го суду Харківської області від 22.09.2009р. (колегія суддів у скл аді: головуючого судді Плахо ва О.В., судді Міньковського С. В., судді Крестьянінова О.О.) ві дмовлено у задоволенні клопо тання арбітражного керуючог о Паркулаба В.Г. про перер ву у судовому засіданні. Задо волено подання прокуратури Ф рунзенського району м. Харко ва (вх. № 78 від 10.08.2009р.) про перегляд ухвали від 24.09.2008р. по справі № Б-2 4/124-08 про ліквідацію банкрута з а нововиявленими обставинам и. Скасовано ухвалу суду від 24 .09.2008р. по справі № Б-24/124-08. Призначе но звіт ліквідатора до слуха ння. Зобов' язано ліквідатор а виконати вимоги постанови господарського суду Харківс ької області по цій справі ві д 08.09.2009р. та надати письмові поя снення щодо руху коштів по по точних рахунках боржника з д ати порушення провадження у справі до дати їх закриття; на дати документи, що підтвердж ують підстави проведення цих розрахунків; надати пояснен ня та підтверджуючі документ и щодо відчуження оборотних активів з 02.09.08р. до 05.09.08р.; надати п ояснення, чи надавалась розп орядником майна згода на роз порядження майном боржника, балансова вартість якого скл адає понад один відсоток бал ансової вартості активів бор жника.

ФОП ОСОБА_1 з ухвалою міс цевого господарського суду н е погодилась та звернулась д о Харківського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просит ь ухвалу суду першої інстанц ії скасувати та припинити пр овадження з перегляду за нов овиявленими обставинами ухв али суду першої інстанції, як ою було затверджено звіт лік відатора та ліквідаційний ба ланс в даній справі, посилаюч ись на те, що ухвала є незаконн ою та необґрунтованою. Зокре ма зазначає, що прокурор не ма в повноважень на подання зая ви про перегляд ухвали від 24.09.2 008 року за нововиявленими обст авинами в інтересах держави в особі ДПІ у Фрунзенському р айоні м. Харкова, оскільки інс пекція не є стороною у справі . Також посилається на те, що о бставини на які посилається прокурор в якості нововиявле них, не являються такими в роз умінні статті 112 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та боржник у судове засідан ня не з' явились, про причини не з'явлення суд не повідомил и, хоча були належним чином по відомлені про час і місце слу хання справи ухвалою суду ві д 27.01.2010р. (а.с.160- а.с.162 т.5)

Апелянт - ФОП ОСОБА_2 до с уду надала клопотання, в яком у підтримує апеляційну скарг у та просить здійснювати роз гляд справи за її відсутност і (вх. № 589 від 27.01.2010р. а.с.140 т.5).

Кредитор - ФОП ОСОБА_2 до суду надала клопотання, в яко му підтримує апеляційну скар гу та просить здійснювати ро згляд справи за її відсутнос ті (вх. №590 від 27.01.2010р. а.с.141 т.5).

Ліквідатор у судовому засі данні та у наданому відзиві н а апеляційну скаргу, вважає а пеляційну скаргу обґрунтова ною та просить суд її задовол ьнити (вх. №591 від 27.01.2010р.) Також пр осить суд направити копію по станови Харківського апеляц ійного господарського суду з а результатами розгляду апел яційної скарги державному ре єстратору Департаменту дер жавної реєстрації юридичних осіб - підприємців Харківсь кої міської ради та зобов' я зати його виконати п.5 ухвали г осподарського суду Харківсь кої області від 24.09.2008 року. (а.с.142 т .5).

Прокурор Фрунзенського ра йону м.Харкова в судовому зас іданні проти вимог апеляційн ої скарги заперечує, вважає о скаржувану ухвалу господарс ького суду Харківської облас ті від 22.09.2009 року законною та об ґрунтованою. Прокурор в судо вому засіданні також заявив усне клопотання та просить р озгляд справи відкласти для надання можливості надати ві дзив на апеляційну скаргу.

Представник ДПІ у Фрунзенс ькому районі м. Харкова підтр имав клопотання прокурора та просить розгляд справи відк ласти.

Ліквідатор у судовому засі данні вказав, що залишає клоп отання прокурора на розсуд с уду.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представників сто рін та прокурора вважає, що у к лопотанні прокурора про відк ладення розгляду справи слід відмовити, оскільки відпові дно до ст. 99 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, ненадання відзиву на апеля ційну скаргу не перешкоджає розгляду у даному судовому з асіданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстан ції по даній справі. Крім того , справа в апеляційному госпо дарському суді розглядаєтьс я досить тривалий строк і у с торін та прокурора була можл ивість знайомитись з матеріа лами справи та надавати всі н еобхідні документи згідно зі статтею 22 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги та відзиву, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24.0 9.2008 року по справі № Б-24/124-08 затвер джено наданий суду звіт лікв ідатора і ліквідаційний бала нс. Ліквідовано юридичну осо бу - ТОВ «Надія», визнано вим оги кредиторів не задоволені за недостатністю майна банк рута, погашеними. Провадженн я у справі припинено.

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова звернулась до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою на ух валу господарського суду Хар ківської області від 24.09.2008 року .

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 17.12.2008 року касаційне провадження за ка саційною скаргою ДПІ у Фрунз енському районі м. Харкова у с праві №Б-24/124-08 припинено. У зазн аченій постанові вказано, що врахувавши обставини справ и №Б-24/124-08 та аналіз норм законо давства- щодо порядку визнач ення та визнання кредитором у справі про банкрутство, пер едбачений ст.ст. 1, 14, 15, 23 Закону пр о банкрутство, касаційна інс танція дійшла висновку, що ін спекція не є кредитором борж ника, оскільки не має та не зве рнулася у встановлені строки із підтвердженими належними доказами кредиторськими вим огами до товариства, у зв' яз ку з чим інспекція, відповідн о, не є стороною у справі про б анкрутство боржника, оскаржу вана ухвала господарського с уду Харківської області від 24.09.2008р. не стосується її прав та обов' язків, а тому інспекці я не має права касаційного ос карження відповідно до полож ень ст. 107 Господарського проц есуального кодексу України.

10.08.2009 року прокурор Фрунзенсь кого району міста Харкова в і нтересах держави в особі ДПІ у Фрунзенському районі міст а Харкова звернувся до госпо дарського суду Харківської о бласті з поданням про перегл яд ухвали про ліквідацію бан крута за нововиявленими обст авинами, в якому просить скас увати ухвалу місцевого госпо дарського суду від 24.09.2009 року по справі №Б-24/124-08 та продовжити ро згляд справи. В якості новови явлених обставин посилаєтьс я на встановлені прокуратуро ю факти здійснення руху кошт ів на рахунках боржника, з час у порушення справи про банкр утство, здійснення посадовим и особами банкрута поверненн я матеріальних цінностей (ак тивів) банкрута поза межами д ії Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом», що призвело до виник нення розбіжностей з податко вої звітності по ПДВ за серпе нь та можливого завдання шко ди інтересам держави.

Колегія суддів, дослідивш и матеріали справи, перевіри вши доводи апеляційної скарг и та заперечень на неї, правил ьність застосування місцеви м господарським судом при пр ийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права п риходить до висновку про час ткове задоволення апеляцій ної скарги виходячи з наступ ного.

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами, що ма ють істотне значення для спр ави і не могли бути відомі зая вникові.

На підставі статті 112 Господ арського процесуального код ексу України судове рішення може бути переглянуто за дво х умов: істотність нововиявл ених обставин для вирішення спору або розгляду справи пр о банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рі шення зі справи. Виникнення н ових або зміна обставин післ я вирішення спору або розгля ду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зм іни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуаль ного кодексу України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені.

Тобто, до нововиявлених обс тавин відносяться матеріаль но-правові факти, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, як і мають значення для правиль ного вирішення спору або роз гляду справи про банкрутство . Необхідними ознаками новов иявлених обставин є, по-перше , їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обст авини не могли бути відомі за явникові на час розгляду спр ави.

Обставини, зазначені проку рором в поданні про перегляд ухвали від 24.09.2008р. по справі № Б-2 4/124-08 про ліквідацію банкрута з а нововиявленими обставинам и, не являються такими, в розум інні положень статті 112 Господ арського процесуального код ексу України.

Як вже зазначалось, ухвалою Вищого господарського суду України від 17.12.2008 року у справі №Б-24/124-08 було встановлено, що ухв ала господарського суду Харк івської області від 24.09.2008 року у вказаній справі не стосуєт ься прав та обовязків ДПІ у Ф рунзенському районі м. Харко ва.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаютьс я сторонами та іншими у часниками судового процесу.

Однак, прокурором в процес і розгляду його подання про перегляд ухвали про ліквідац ію банкрута за нововиявленим и обставинами в порядку ст.112 Г осподарського процессуальн ого кодексу України не було н адано суду доказів, яким чино м ухвала господарського суд у Харківської області від 24.09.20 08 року у справі №Б-24/124-08 порушує права держави в особі ДПІ у Фр унзенському районі м. Харков а. Крім того, прокурором також не було надано доказів про на явність у ТОВ "АПК "Надія" забо ргованості по сплаті податкі в, зборів (обов' язкових плат ежів), відповідно, будь-яких ма йнових (грошових) претензій д о боржника, розмір таких прет ензій (суму вимог), характер ви мог (майнові або грошові) та до казів про направлення таких вимог боржникові.

Частиною 2 статті 113 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що судо ве рішення господарського су ду може бути переглянуто за н ововиявленими обставинами з а заявою сторони, поданням пр окурора не пізніше двох міся ців з дня встановлення обста вин, що стали підставою для пе регляду судового рішення.

Згідно наведеної норми Зак ону судове рішення може бути переглянуто за нововиявлени ми обставинами за поданням п рокурора. Зі змісту статті 121 К онституції України, статті 2 Г осподарського процесуально го кодексу України та статті 361 Закону України "Про прокура туру" випливає, що прокурор мо же внести подання про перегл яд судового рішення за новов иявленими обставинами лише у справах, в яких стороною є дер жава в особі органу державно ї влади чи органу місцевого с амоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Провадження у справах п ро банкрутство здійснюється в порядку провадження, перед баченому Господарським проц есуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про бан крутство, стаття 1 якого визна чає сторін у справі про банкр утство, якими є, зокрема, креди тори (представник комітету к редиторів).

Як вже зазначалось, мате ріалами справи та безпосеред ньо ухвалою Вищого господарс ького суду України від 17.12.2008 рок у встановлено, що ДПІ у Фрунзе нському районі м. Харкова у сп раві №Б-24/124-08 не є кредитором бор жника, оскільки не має та не зв ернулася у встановлені строк и із підтвердженими належним и доказами кредиторськими ви могами до товариства, у зв' я зку з чим інспекція, відповід но, не є стороною у справі про банкрутство боржника (а.с.109- а.с .112 т.3).

За таких обставин, судова ко легія вважає необгрунтовани м посилання прокурора на пол оження статті 29 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, якою передбачена можл ивість вступу прокурора у сп раву при подачі подання про п ерегляд рішення за нововиявл еними обставинами, оскільки обов' язковою умовою такої у часті є перегляд судового рі шення зі справи, стороною в як ій є держава в особі органу, уп овноваженого здійснювати ві дповідні функції в спірних п равовідносинах.

Місцевим господарським су дом при прийнятті оскаржуван ої ухвали від 22.09.2009р. ці обстав ини безпідставно не були при йняті до уваги та зроблений п омилковий висновок про обґру нтованість такого подання та його задоволення.

Враховуючи наведене, колег ія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвал а господарського суду Харків ської області прийнята при н еправильному застосуванні н орм процесуального права, в з в' язку з чим апеляційна ска рга ФОП ОСОБА_1 підлягає ч астковому задоволенню, а оск аржувана ухвала від 22.09.2009 року- скасуванню. У поданні прокур ора Фрунзенського району міс та Харкова в інтересах держа ви в особі ДПІ у Фрунзенськом у районі міста Харкова про пе регляд ухвали господарськог о суду Харківської області 24.0 9.2008 року про ліквідацію банкру та за нововиявленими обстави нами, колегія суддів вважає з а необхідне відмовити. Ухвал у господарського суду Харків ської області від 24.09.2008 року по справі № Б-24/124-08, якою затверджен о наданий суду звіт ліквідат ора і ліквідаційний баланс, л іквідовано юридичну особу - ТОВ «Надія»та припинено про вадження у справі слід залиш ити без змін.

В зв' язку з необхідністю п оновлення державним реєстра тором запису про державну ре єстрацію банкрута на підстав і оскаржуваної ухвали господ арського суду Харківської об ласті від 22.09.2009 року, колегія су ддів вважає за необхідне зоб ов' язати державного реєстр атора виконати п. 5 ухвали госп одарського суду Харківської області від 24.09.2008 року, а саме: пр овести державну реєстрацію п рипинення юридичної особи - б анкрута, внести до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців запис про проведення де ржавної реєстрації припинен ня юридичної особи та переда ти органам державної статист ики, державної податкової сл ужби, Пенсійного фонду Украї ни, фондів соціального страх ування повідомлення про пров едення державної реєстрації припинення для зняття юриди чної особи з обліку.

Керуючись статтями 99, 101, 102 , п.2 статті 103, п. 4 статті 104, стаття ми 105, 106, 112, 113,114 Господарського про цесуального кодексу України , колегія суддів,

постановила:

В клопотанні прокурор а про відкладення розгляду с прави відмовити.

Апеляційну скаргу ФОП ОС ОБА_1 задовольнити частково .

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 22.09.20 09 року по справі №Б-24/124-08 скасува ти.

У поданні прокурора Фрунзе нського району міста Харкова в інтересах держави в особі Д ПІ у Фрунзенському районі мі ста Харкова про перегляд ухв али господарського суду Харк івської області 24.09.2008 року про л іквідацію банкрута за новови явленими обставинами відмов ити.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 24.09.20 08 року по справі № Б-24/124-08 залишит и без змін.

Зобов' язати державного р еєстратора Департаменту дер жавної реєстрації юридичних осіб - підприємців Харківсь кої міської ради (61068, м. Харків, п р. Московський, 96 А) провести де ржавну реєстрацію припиненн я юридичної особи - банкрута, в нести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців запи с про проведення державної р еєстрації припинення юридич ної особи та передати органа м державної статистики, держ авної податкової служби, Пен сійного фонду України, фонді в соціального страхування по відомлення про проведення де ржавної реєстрації припинен ня для зняття юридичної особ и з обліку.

Постанову направити лікві датору, кредиторам, прокурор у Фрунзенського району міста Харкова, ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова, держав ному реєстратору Департамен ту державної реєстрації юрид ичних осіб - підприємців Хар ківської міської ради.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та пр отягом місяця може бути оска ржена до Вищого господарсько го суду України.

Головуючий суд дя

Судді