Ухвала
від 24.06.2019 по справі 522/8301/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1048/19

Номер справи місцевого суду: 522/8301/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2019 року якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про вирішення питання щодо речових доказів в порядку ст.100 КПК України,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018161500000893, внесеному до ЄРДР 20.04.2018 року за ч.1 ст.227 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпрокурора слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309КПК Українивизначено вичерпнийперелік ухвалслідчого судді,які можутьбути оскарженіпід часдосудового розслідування. Дотакого перелікувходять ухвалислідчого суддіпро: відмовуу наданнідозволу назатримання; застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою абовідмову вйого застосуванні; продовженнястроку триманняпід вартоюабо відмовув йогопродовженні; застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештуабо відмовув йогозастосуванні; продовженнястроку домашньогоарешту абовідмову вйого продовженні; поміщенняособи вприймальник-розподільникдля дітейабо відмовув такомупоміщенні; продовженнястроку триманняособи вприймальнику-розподільникудля дітейабо відмовув йогопродовженні; направленняособи домедичного закладудля проведенняпсихіатричної експертизиабо відмовуу такомунаправленні; арешт майна або відмову у ньому;)тимчасовий доступдо речейі документів,яким дозволеновилучення речейі документів,які посвідчуютькористування правомна здійсненняпідприємницької діяльності,або інших,за відсутностіяких фізичнаособа -підприємець чиюридична особапозбавляються можливостіздійснювати своюдіяльність; відстороненнявід посадиабо відмовуу ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частиною другою цієї статті також передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як видно зі змісту вищевказаної норми, оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчогопро вирішенняпитання щодоречових доказівв порядкуст.100КПК України до цього переліку не входить.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, стаття 309 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження в ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Водночас в ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами статей 314-315 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, яка в даному випадку не була дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду Одеським апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2019 року якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про вирішення питання щодо речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2019
Оприлюднено17.02.2023
Номер документу82750779
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про інші клопотання

Судовий реєстр по справі —522/8301/18

Ухвала від 08.11.2019

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 01.11.2019

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 01.11.2019

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 23.10.2019

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 15.10.2019

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

Ухвала від 10.10.2019

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Кравець Ю. І.

Ухвала від 25.09.2019

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 15.08.2019

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Толкаченко О. О.

Ухвала від 16.07.2019

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 24.06.2019

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Кадегроб А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні