Ухвала

від 25.02.2010 по справі 8/375-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

" 25” лютого 2010 р. Справа № 8/375-08

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду у складі: головую чого судді - доповідача І.С.Ка рбань, судді Л.М. Бабакової, с удді І.А. Шутенко,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляці йну скаргу (вх. № 503С/2-4) при ватного підприємця ОСОБА_1 , м. Суми, на рішення господа рського суду Сумської област і від 13.01.2010 р. по справі № 8/375-08,

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Сум и в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми ,

3-я особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача - Управління земельних та при родних ресурсів Сумської міс ької ради, м. Суми,

до приватного підприє мця ОСОБА_1, м. Суми,

3-я особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - Інспекція з контролю за в икористанням та охороною зем ель у Сумській області, м. Суми ,

про звільнення самовільн о зайнятої земельної ділянки та стягнення 296,89 грн., -

встановила:

Прокурор Ковпаківсь кого району м. Суми в інтереса х держави в особі Сумської мі ської ради подав позов, в яком у просив зобов' язати ПП О СОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку пл ощею 0,0009 га., розташовану за адр есою: АДРЕСА_1 та стягнути з ПП ОСОБА_1 297,98 грн. в рахун ок відшкодування шкоди, завд аної самовільним зайняттям з емельної ділянки.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 13.01.2010р . по справі № 8/375-08 ( колегія судді в у складі: головуючий суддя Л ущик М.С., судді Заєць С.В., Моїсе єнко В.М.) позов задоволено пов ністю. Зобов' язано ПП-ФО О СОБА_1 звільнити самовільн о зайняті земельні ділянки п лощею по 0,0009 га., розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Стягнен о з ПП-ФО ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради 297,98 грн. в рахунок відшкодування шко ди, завданої самовільним зай няттям земельної ділянки. Ст ягнено з ПП-ФО ОСОБА_1 в дох од державного бюджету Україн и 102 грн. державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погоджуючис ь з рішенням господарського суду Сумської області від 13.01.2 010 р., звернулась з апеляційною скаргою, в якій просив рішенн я суду першої інстанції скас увати та прийняти нове рішен ня, яким в задоволені позову в ідмовити, посилаючись на пор ушення норм чинного законода вства. Одночасно скаржник по дав клопотання про відновлен ня пропущеного строку на под ання апеляційної скарги.

Розглядом матеріалів апел яційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ст. 97 ГПК Укра їни до апеляційної скарги не надано доказів надіслання ї ї копії стороні у справі - по зивачу (Сумська міська рада).

Крім того, в порушення п. 3 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано документів , що підтверджують сплату дер жавного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 36 Інструкції Голо вної державної податкової ін спекції України від 22.04.1993р. № 15 «П ро порядок обчислення та спр авляння державного мита»якщ о в одній позовній заяві об' єднано вимоги майнового та н емайнового характеру, держав не мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і нема йнового характеру

Відповідно до ст. 3 Декрету К М України «Про державне мито »державне мито із позовних з аяв майнового характеру спра вляється у розмірі 1% від ціни позов але не менше ніж 102 грн., а із позовів немайнового хара ктеру державне мито складає 85 грн., а у разі апеляційного ос карження держмито із позові в майнового або не майнового характеру сплачується у роз мірі 50% первісно сплаченої ст авки.

Апелянтом за квитанцією № 14 81.547.2 від 27.01.2010р. було сплачено дер жавне мито у розмірі 51 грн.

Оскільки апелянт просив по вність скасувати рішення суд у першої інстанції, тому дер жавне мито підлягає сплаті у розмірі 93,50 грн. від суми поз ову, як майнового так і немайн ового характеру.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з поруше нням вимог п. 2 та п. 3 ст. 97 ГПК Ук раїни, тому дана апеляційна с карга підлягає поверненню а пелянту для усунення зазначе них порушень.

Керуючись пункті 2, 3 частині 1 статті 97 Господарського про цесуального кодексу України , колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1, м. Суми, р азом з доданою до неї квитанц ією № 1481.547.2 від 27.01.2010р., фіскальними чеками № 6848- 6850 від 27.01.2010р., описами вкладень до цінного листа ві д 27.01.2010р., ксерокопією рішення в ід 13.01.2010р. № 8/375-08, ксерокопією конв ерту від 16.01.2010р., всього на 9 арку шах.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення с карги, зазначених у пунктах 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати ап еляційну скаргу, а у разі проп уску строку оскарження апел яційна скарга має бути подан а повторно лише з мотивовани м клопотанням про його відно влення.

Головуючого суддя І.С. Карбань.

суддя Л.М. Бабакова.

с уддя І.А. Шутенко.