Україна
Харківський апеляційний г осподарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2010 р. спр ава № 21/288-06
Колегія суддів у складі
головуючого судді Шепітьк о І.І., судді Терещенко О.І., судд і Токара М.В.
при секретарі - Криворуче нко О.І.
за участю представників:
позивача - Пасічник О .Л. за дорученням № б/н від 15.01.20 10 року
1-го відповідача - не з' яв ився
2-го відповідача - не з' яв ився
третьої особи - не з' явився
розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу позивача (вх.№ 186Х/1-32) на рішення господарсь кого суду Харківської област і від 22 грудня 2009 року у справі
за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Виробниче об' єднання « Міськрембуд», м. Харків
до1.Комунального підпри ємства «Харківське міське бю ро технічної інвентаризації », м. Харків
2.Харківської міськ ої ради, м.Харків
3-я особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач ів - ОСОБА_2, м. Харків
про визнання права власнос ті
встановила:
Рішенням господарсько го суду Харківської області від 22 грудня 2009 року (колегія су ддів у складі: головуючий суд дя Пелипенко Н.М., суддя Гребен юк Н.В., суддя Ковальчук Л.В.) у з адоволенні клопотання треть ої особи про припинення пров адження у справі відмовлено. В позові відмовлено.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішенн я господарського суду Харків ської області від 22 грудня 2009 р оку скасувати та направити с праву у суд першої інстанції на новий розгляд у новому скл аді суддів, посилаючись на не повне з' ясування господарс ьким судом обставин справи. В казує на те, що підставою визн ання права власності на буді влі є укладений між продавце м ВАТ «Ремонтно-будівельне у правління № 8» та покупцем ТОВ ВО «Міськрембуд»Договір куп івлі-продажу будівель від 28.03.20 03 року, який посвідчений прива тним нотаріусом Харківськог о міського нотаріального окр угу Глуховцевою Н.В., реєс траційний № 1-1044. Також зазначає , що господарській суд застос ував преюдиційне значення рі шення тільки Ленінського рай онного суду м. Харкова від 09.06.2008 року. При цьому вказаним ріше нням Ленінський районний суд м. Харкова не визнав недійсни м Договір купівлі-продажу бу дівель від 28.03.2003 року.
1-й відповідач у судове засідання не з' явився, 17.02.2010 р оку до канцелярії суду надій шов лист, в якому 1-й відповіда ч зазначає, що він підтримує п исьмові пояснення, надані пр и розгляді справи у суді перш ої інстанції та погоджується з правовою позицією Харківс ької міської ради.
2-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про час та місце про ведення судового засідання п овідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є з воротнє повідомлення про вру чення ухвали суду.
Третя особа також відз ив на апеляційну скаргу не на дала, у судове засідання не з' явилася, направлена на її адр есу ухвала суду, повернута з в ідміткою поштового відділен ня «за закінченням терміну з берігання».
Приймаючи до уваги нал ежне повідомлення сторін про час та місце проведення судо вого засідання, судова колег ія вважає можливим розглядат и апеляційну скаргу у справі відповідно до ст.75 ГПК Україн и без участі представників в ідповідачів та третьої особи за наявними в матеріалах спр ави документами.
Заслухавши представн ика позивача, дослідивши мат еріали справи, викладені в ап еляційній скарзі доводи, пер евіривши наявні у справі мат еріали на предмет їх юридичн ої оцінки судом першої інста нції, проаналізувавши правил ьність застосування господа рським судом норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів встановила н аступне.
З матеріалів справи вб ачається, що ТОВ Виробниче об ' єднання «Міськрембуд»зве рнулося до господарського су ду Харківської області з поз овом про визнання за ним прав а власності на нежитлове при міщення літ. «А-1»площею 184,6 кв.м .; літ «Б-1»площею 13,2 кв.м.; літ. «В-1 »площею 67,5 кв.м.; літ. «Д-1»площею 79,5 кв.м.; літ «Е-1»площею 36,5 кв.м.; лі т. «Ж-1»площею 215,1 кв.м., літ. «3-1»пл ощею 333,8 кв.м., розташовані за ад ресою: м. Харків, вул. Котлова 19. Зобов'язати КП "Харківське бю ро технічної інвентаризації " провести державну реєстрац ію права власності ТОВ Вироб ниче об' єднання "Міськрембу д" на нежитлові приміщення лі т. А-1 площею 184,6 кв.м.; літ Б-1 площе ю 13,2 кв.м.; літ. В-1 площею 67,5 кв.м.; лі т. Д-1 площею 79,5 кв.м.; літ Е-1 площею 36,5 кв.м.; літ. Ж-1 площею 215,1 кв.м., літ . 3-1 площею 333,8 кв.м., розташовані з а адресою: м. Харків, вул. Котло ва 19 ( т.1 а.с.2,3).
09.11.2009 року позивач подав ч ерез канцелярію суду заяву п ро уточнення позовних вимог, в якій просить визнати право власності за позивачем ТОВ В О "Міськрембуд" на нежитлові б удівлі літ «А-1», площею 184,6 кв.м., літ «Б-1», площею 13,2 кв.м., літ «В-1» , площею 67,5 кв.м., літ. «Д-1», площею 79,5 кв.м., літ. «Е-1», площею 36,5 кв.м., л іт. «Ж-1», площею 215,1 кв.м., літ. «3-1», площею 333,8 кв.м., загальною площ ею 930,2 кв.м., розташовані у АДР ЕСА_1. Зобов'язати відповіда чів КП "Харківське міське бюр о технічної інвентаризації" та Харківську міську раду ск асувати у Державному реєстрі прав власності на нерухоме м айно запис про право власнос ті на нежитлові будівлі літ. « А-1», площею 184,6 кв.м., літ «Б-1», пло щею 13,2 кв.м., літ «В-1», площею 67,5 кв .м., літ. «Д-1», площею 79,5 кв.м., літ. « Е-1», площею 36,5 кв.м., літ. «Ж-1», пло щею 215,1 кв.м., літ. «3-1», площею 333,8 кв .м., загальною площею 930,2 кв.м., ро зташовані у АДРЕСА_1 за О СОБА_2 та зобов'язати відпов ідачів КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризац ії" та Харківську міську раду зареєструвати у Державному реєстрі прав власності на не рухоме майно право власності на нежитлові будівлі літ. «А-1 », площею 184,6 кв.м., літ «Б-1», площе ю 13,2 кв.м., літ «В-1», площею 67,5 кв.м., літ. «Д-1», площею 79,5 кв.м., літ. «Е- 1», площею 36,5 кв.м., літ. «Ж-1», площе ю 215,1 кв.м., літ. «3-1», площею 333,8 кв.м., загальною площею 930,2 кв.м., розт ашовані у АДРЕСА_1 за пози вачем ТОВ ВО "Міськрембуд" ( т.2 а .с.130-131).
В обґрунтування уто чнених позовних вимог позива ч посилається на те, що рішенн ям господарського суду Харкі вської області від 15.08.2005 року ві дмовлено ВАТ «Ремонтно-будів ельним управлінням № 8»у визн анні недійсним Договору купі влі-продажу будівель від 28.03.2003 р оку, укладеного між ВАТ «Ремо нтно-будівельним управління м № 8»та ТОВ ВО «Міськрембуд». Тобто Договір купівлі-продаж у будівель від 28.03.2003 року, уклад ений між ВАТ „РБУ №8" та ТОВ ВО „ Міськрембуд" є дійсним. Рішен ня господарського суду Харкі вської області від 15.08.2005 року з алишено без змін постановою Вищого господарського суду У країни від 14 грудні 2005 року та у хвалою Верховного суду Украї ни від 19 січня 2006 року, вступило в законну силу та діє по тепер ішній час.
Як встановленого госпо дарським судом 28 березня 2003 рок у між ВАТ "Ремонтно-будівельн им управлінням №8 " та ТОВ ВО "Мі ськрембуд" укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до якого ВАТ "Ремонтно-будіве льним управлінням №8 " продало ТОВ ВО "Міськрембуд" нежитлов і будівлі: літ. «А-1», площею 184,6 к в.м., літ. «Б-1», площею 13,2 кв.м., літ «В-1», площею 67,5 кв.м., літ. «Д-1», пл ощею 79,5 кв.м., літ. «Е-1», площею 36,5 к в.м., літ. «Ж-1», площею 215,1 кв.м., літ . «3-1», площею 333,8 кв.м., загальною п лощею 930,2 кв.м., що знаходяться з а адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням господарсько го суду від 09.06.2004 року у справі № 47/221-04 визнано недійсним Догові р купівлі-продажу нежитлових будівель: літ. «А-1», площею 184,6 к в.м., літ. «Б-1», площею 13,2 кв.м., літ «В-1», площею 67,5 кв.м., літ. «Д-1», пл ощею 79,5 кв.м., літ. «Е-1», площею 36,5 к в.м., літ. «Ж-1», площею 215,1 кв.м., літ . «3-1», площею 333,8 кв.м., загальною п лощею 930,2 кв.м., що знаходяться з а адресою: АДРЕСА_1 від 28 бе резня 2003 року, укладений між ВА Т "Ремонтно-будівельним упра влінням №8" та ТОВ ВО "Міськрем буд" ( т.1 а.с.20-23).
Постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 07.09.2004 року № 47/221-04 в цій ч астині рішення господарсько го суду від 09.06.2004 року залишено без змін ( т.1 а.с.24-26).
За результатами перегляд у рішення господарського суд у Харківської області від 09.06.20 04 року за нововиявленими обст авинами, господарським судом Харківської області 15.08.2005 року прийнято ухвалу у справі № 08/195 -05, якою заяву ТОВ ВО "Міськремб уд" задоволено, рішення суду в ід 09.06.2005 року у справі № 47/221-04 скасо вано, провадження у справі пр ипинено ( т.3 а.с.77,78).
Ухвалами господарського с уду від 30.08.2005 року та 05.09.2005 року вне сено зміни та доповнення до у хвали господарського суду Ха рківської області від 15.08.2005 рок у: «Замість "Ухвала від 15.08.2005 р." в важати "Рішення від 15.08.05 р.", післ я описової частини замість с лова "ухвалив" вважати "виріши в". Резолютивну частину рішен ня від 15.08.05р. по справі №08/195-05 викл асти в наступній редакції: За яву задовольнити. Рішення су ду від 09.06.2004 р. по справі № 47/221-04 ска сувати. В задоволенні клопот ання від 01.06.05 р. за № 25 відмовити. Провадження у справі припини ти»( т.3 а.с. 79,80).
Постановою Вищого господ арського суду України ухвалу господарського суду Харківс ької області від 15.08.2008 року у сп раві № 08/195-05 залишено без змін.
За результатами перегляд у рішення господарського суд у Харківської області від 09.06.20 04 року за нововиявленими обст авинами, господарський суд п рипинив провадження у справі на підставі ч.1 п.6 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України, у зв' язку з т им, що відповідно до довідки Г оловного управління статист ики у Харківській області № 625 2/12-05 від 02.06.2005 року ВАТ „Ремонтно-б удівельне управління № 8” ста ном на 02.06.2005 року вилучено з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни 25.10.2004 року.
На підставі наведеного, кол егія суддів вважає необґрунт ованим посилання позивача на те, що рішенням господарсько го суду Харківської області від 15.08.2005 року відмовлено ВАТ «Р емонтно-будівельним управлі нням № 8»у визнанні недійсним Договору купівлі-продажу бу дівель від 28.03.2003 року, укладеног о між ВАТ «Ремонтно-будівель ним управлінням № 8»та ТОВ ВО « Міськрембуд».
Із Свідоцтва про право вл асності №948 від 27.06.1997 року вбачає ться, що ВАТ «Ремонтно-будіве льним управлінням № 8»є власн иком цілісного майнового ком плексу за адресою: вул..Котлов а,19, з усім обладнанням та майн ом, зазначеним у Акті оцінки в артості майна, плані розміще ння акцій, статутним фондом т овариства та нежитловими при міщеннями за адресою: вул.Кот лова,19, загальна площа 930,2 кв.м. (т .1 а.с.18).
З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Лені нського районного суду м. Хар кова від 09.06.2008 року у справі № 2-700/0 6 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Фінпроменко»позовні вимоги задоволено, визнано за ОСО БА_2 право власності на нежи тлові будівлі літ. «А-1», загал ьною площею 184,6 кв.м., літ. «Б-1», за гальною площею 13,2 кв.м., літ. «В-1» , загальною площею 67,5 кв.м., літ. « Д-1», загальною площею 79,5 кв.м., лі т. «Е-1», загальною площею 36,5 кв.м ., літ. «Ж-1», загальною площею 215,1 кв.м., літ. «3-1»загальною площею 333,8 кв.м., що розташовані в АДР ЕСА_1 (т.1 а.с.92-93).
Під час розгляду вказаної с прави Ленінським районним су дом м. Харкова встановлено, що 21.09.2004 року між ВАТ "Ремонтно-буд івельне управління № 8" (прода вець) та ОСОБА_5 (покупець) укладено Договір купівлі-п родажу нерухомого майна, а с аме: нежитлові будівлі літ. «А -1», площею 184,6 кв.м., літ. «Б-1», площ ею 13,2 кв.м., літ. «В-1», площею 67,5 кв.м ., літ. «Д-1», площею 79,5 кв.м., літ. «Е -1», площею 36,5 кв.м., літ. «Ж-1», площ ею 215,1 кв.м., літ. «3-1», площею 333,8 кв .м., загальною площею 930,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний Договір посвідчений приватним нота ріусом Шевченко В.Г. та за реєстрований за № 2131 ( т.1 а.с.28,29).
Відповідно до умов дого вору між ВАТ "Ремонтно-будіве льне управління № 8" та ОСОБ А_5 було оформлено Акт прийм ання-передачі нежитлових буд івель. Право власності на вищ езазначені нежитлові будівл і перейшло до ОСОБА_5 21 вер есня 2004 року після реєстрації ' Договору в Комунальному підприємств "Харківське міс ьке бюро технічної інвентари зації".
13 листопада 2004 року між О СОБА_5 (продавець) та ТОВ "Фін промеко" (покупець) було уклад ено Договір купівлі - продажу нежитлових будівель: літ. «А-1 », площею 184,6 кв.м., літ. «Б-1», площ ею 13,2 кв.м., літ. «В-1», площею 67,5 кв.м ., літ. «Д-1», площею 79,5 кв.м., літ. «Е -1», площею 36,5 кв.м., літ. «Ж-1», площ ею 215,1 кв.м., літ. «3-1», площею 333,8 кв .м., загальною площею 930,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та посвідчений при ватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 2684. Того ж дня було укладе но акт прийому - передачі ци х не житлових будівель ( т.1 а.с.3 2,33).
Вказані нежитлові буд івлі на час продажу належали ТОВ "Фінпромеко" на праві влас ності, нікому іншому не були п родані, не подаровані, не заст авлені, в спорі і під забороно ю не перебували, як внесок до с татутного фонду інших юридич них осіб внесені не були, судо вих спор щодо них, а також прав третіх осіб як в межах так і з а межами України не було.
1 листопада 2004 року між ОСОБ А_2 та ТОВ "Фінпромеко" укладе но Договір позики, а 28 грудня 200 4 року Додаткову угоду до ньог о. Умовами Договору позики та Додаткової угоди було зазна чено, що ОСОБА_2 передає ТО В "Фінпромеко" грошові кошти у сумі 213583 грн., які ТОВ "Фінпромек о" зобов' язується повернути у строк до 01.02.2005 року. Отримані з а Договором кошти ТОВ "Фінпро меко" повернуло частково.
Умовами Додаткової угоди в ід 28.12.2004 року було передбачено, що в разі невиконання ТОВ "Фін промеко" своїх зобов' язань за Договором позики від 01.11.2004 ро ку, воно зобов' язується укл асти з ОСОБА_2 Договір куп івлі-продажу нежитлових буді вель: літ. «А-1», площею 184,6 кв.м., л іт. «Б-1», площею 13,2 кв.м., літ. «В-1» , площею 67,5 кв.м., літ. «Д-1», площею 79,5 кв.м., літ. «Е-1», площею 36,5 кв.м., л іт. «Ж-1», площею 215,1 кв.м., літ. «3-1», площею 333,8 кв.м., що розташова ні за адресою: АДРЕСА_1 на суму 59060 грн.
Відповідно до Листа Ком унального підприємства "Ха рківське міське бюро технічн ої інвентаризації'" власнико м спірного нерухомого майна на час розгляду справи Ленін ським районним судом м.Харко ва залишалося ТОВ "Фінпромек о".
03 листопада 2005 року між ТОВ "Фі нпромеко" та ОСОБА_2 уклад ений Акт приймання - передачі , відповідно до якого ТОВ "Фінп ромеко" передало, а ОСОБА_2 прийняв спірні нежитлові бу дівлі, що розташовані по вул. АДРЕСА_1
На підставі наведеного Лен інський районний суд м. Харко ва визнано право власності н а нежитлові будівлі літ. «А-1», загальною площею 184,6 кв.м., літ. « Б-1», загальною площею 13,2 кв.м., лі т. «В-1», загальною площею 67,5 кв.м ., літ. «Д-1», загальною площею 79,5 кв.м., літ. «Е-1», загальною площе ю 36,5 кв.м., літ. «Ж-1», загальною пл ощею 215,1 кв.м., літ. «3-1»загальною площею 333,8 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.
Ухвалою судової палати у ци вільних справах Апеляційног о суду Харківської області в ід 12.08.2008 року рішення Ленінсько го районного суду м. Харкова в ід 09.06.2008 року залишено без змін( т.2 а.с.106-108).
Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 12 січня 2009 року касац ійну скаргу ТОВ «Міськрембуд »відхилено, а рішення Ленінс ького районного суду м.Харко ва від 09 червня 2008 року та ухвал у апеляційного суду Харківсь кої області від 12 серпня 2008 рок у залишено без змін ( т.2 а.с.109).
Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України, рішення суду з цив ільної справи, що набрало зак онної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фа ктів, які встановлені судом і мають значення для вирішенн я спору.
За таких обставин, керуючи сь ст. 35 ГПК України, колегія су ддів вважає, що господарськи й суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні ви моги ТОВ ВО "Міськрембуд" про в изнання за ним права власнос ті на нежитлові будівлі літ. "А -1", площею 184,6 кв.м., літ. "Б-1", площею 13,2 кв.м., літ "В-1", площею 67,5 кв.м., літ . "Д-1", площею 79,5 кв.м., літ. "Е-1", площе ю 36,5 кв.м., літ. "Ж-1", площею 215,1 кв.м., л іт. "3-1", площею 333,8 кв.м., загальною площею 930,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 не обґ рунтовані та не підлягають з адоволенню.
Відповідно до ст.33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь. Згідно зі статтею 43 цього ж к одексу господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь Законом.
Колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній с карзі заперечення, позбавлен і фактичного та правового об ґрунтування та не відповідаю ть матеріалам справи.
На підставі наведено го, колегія суддів дійшла висновку, що рішення госп одарського суду Харківської області від 22 грудня 2010 року пр ийняте без порушень норм мат еріального та процесуальног о права, що не дає підстав для його скасування та задоволен ня апеляційної скарги позива ча.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1ст. 103, ст. 10 5 ГПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу по зивача залишити без задоволе ння.
Рішення господарського су ду Харківської області від 22 г рудня 2010 року у справі № 21/288-06 зал ишити без змін.
Головуючий судд я Шепітько І.І.
суддя Тер ещенко О.І.
суддя Токар М.В.
Постанову підписано 05 б ерезня 2010 року.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 04.03.2010 |
Оприлюднено | 20.12.2010 |
Номер документу | 8275351 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Шепітько І.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні