Ухвала

від 01.07.2019 по справі 910/10191/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10191/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя Шкурдова Л.М.)

від 29.11.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.)

від 07.05.2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київлайн"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд",

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс"

про стягнення 1 554 618, 75 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 910/10191/17 до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження у справі.

Заявник просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 910/10191/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування заяви заявник посилається на наявність інших судових проваджень до заявника про стягнення заборгованості, а тому на його думку є ризик ускладнення або неможливості повороту виконання рішення суду в майбутньому у випадку задоволення судом касаційної скарги.

20.06.2019 до Касаційного господарського суду надійшли заперечення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київлайн" проти задоволення заяви про зупинення виконання судового рішення. В обґрунтування поданого заперечення позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" в заяві не навів жодних вагомих причин для необхідності зупинити судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 910/10191/17, дійшов висновку, що підстави для задоволення відсутні.

Відповідно до статті 1, частин першої, другої статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 6, частина друга статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення. Жодних доказів в обґрунтування того, що відмова в задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішень призведе до неможливості здійснення повороту виконання рішення заявником не надано.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10191/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 910/10191/17 на 31 липня 2019 року об 11:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3 . Відмовити в задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 910/10191/17.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 22 липня 2019 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 22.07.2019 останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко