Ухвала

від 04.07.2019 по справі 916/2377/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2377/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі

за позовом Приватного підприємства ?Керуюча компанія ?Сервіс Паустовський?

до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради

про стягнення 342 610,54 грн компенсації вартості витрат за надані послуги з управління багатоквартирним будинком пільговим категоріям населення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 916/2377/18, подана 07.06.2019.

Матеріали касаційної скарги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2019 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що з боржника (відповідача) може бути завчасно стягнуто кошти на користь стягувача, які у випадку зміни або скасування рішення на користь відповідача фактично неможливо буде повернути.

Згідно положень частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Проте обґрунтування клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2019 ґрунтується на припущеннях, і відповідні посилання не підтверджені жодними доказами.

Ураховуючи викладене Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 916/2377/18.

2. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 916/2377/18 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29.07.2019.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2377/18 за позовом Приватного підприємства ?Керуюча компанія ?Сервіс Паустовський? до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення 342 610,54 грн компенсації вартості витрат за надані послуги з управління багатоквартирним будинком пільговим категоріям населення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков