Вирок

від 28.09.2010 по справі 1-355/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-355/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 сентября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

Судьи Жовтан П.В.,

при секретаре Шевченко А.А., Жовтяк К.В.,

с участием прокурора Кавуна Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Килия Одесской области, гражданина Украины, образование 8 классов, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2010 года, около 21.00 часов на 35 километре автодороги Одесса - Вознесенск - Н-Буг, на автомобильном мосту, расположенном в районе с. Першотравневое Коминтерновского района Одесской области, водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем DACIA LOGAN , г/н НОМЕР_1 , в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, а также гололеда, покрывшего проезжую часть автодороги, в нарушение п.п. 11.2.,12.1,12.2 и 12.6 Правил дорожного движении Украины, регламентирующих безопасность дорожного движения, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения управляемого транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, вплоть до полной остановки транспортного средства, в связи с чем допустил занос управляемого им автомобиля на скользком участке автодороги, покрытой гололедом, в результате чего, автомобиль DACIA LOGAN в ходе заноса, выехал на встречную полосу движения, чем преградил полосу движения для встречно едущего транспортного средства - автомобиля PORHE-924 , г/н номер НОМЕР_2 , под управлением ОСОБА_2 , вследствии чего произошло столкновение автомобилей, а водитель автомобиля PORHE-924 ОСОБА_2 получил тяжкие телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленные раны на спинке носа слева и на нижней губе, перелом нижней челюсти в области угла справа, закрытый перелом левой бедренной кости в средней и верхней третях со смещением отломков, закрытый перелом шейки правой бедренной кости, которые привели к развитию травматического шока.

Кроме того, пассажир находящийся в автомобиле PORHE-924 ОСОБА_3 , вследствии ДТП получила тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, линейный перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга, переломы левой скуловой кости и стенок левой орбиты, перелом левой суставной головки нижней челюсти, ушиблено-рваные раны верхней губы и верхнего века левого глаза, кровоподтеки на веках глаз, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков.

Пассажир ОСОБА_4 находившаяся в том же автомобиле, вследствии данного ДТП получила телесные повреждения средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиблено-рваные раны лица, кровоизлияние под конъюктивой правого глаза, ссадины носа и лобной области, закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 286 ч. 2 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшего причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 то, что он ранее не судим, совершил неумышленное преступление, которое относятся к категории тяжких, в соответствии со ст. 12 УК Украины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевших, суд считает, что при избрании ОСОБА_1 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Суд также считает необходимым, с учетом наступивших последствий, применить к ОСОБА_1 дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами в пределах санкции ст. 286 ч. 2 УК Украины.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании 94417 грн. 26 коп. морального вреда - следует оставить без рассмотрения, в связи с подачей потерпевшим заявления об оставлении его без рассмотрения.

Судебные издержки по проведению авто-технических судебных экспертиз подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновнымв совершении преступления,предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершит нового преступления.

На основании п.З, 4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании 94417 гривен 26 коп. морального вреда - оставить без рассмотрения.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 . судебные издержки по проведению судебных экспертиз в сумме 2920 (дветысячи девятьсот двадцать ) грн. 63 коп. в пользу государства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районныйсуд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: